Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraza ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının talebi Türk Medeni Kanunu'nun 292 ve devamı maddeleri hükmüne dayanmakta olup, 4787 sayılı Yasanın 5133 sayılı Yasa ile değişik 4/1. maddesi gereğince 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanan davalarda aile mahkemesi görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur. Açıklanan bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenme ile Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, 09.12.2011 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2012 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 13,00 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 10.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ın biyolojik babasının tespit edilmesi kararından önce resmi kayıtlarda adı geçen şahsın babası olarak görünen ... yönünden babalık karinesinin çürütülmesi gerektiği, bunun ise ancak Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesindeki soybağının reddi davası ile mümkün olabileceği, yasa koyucunun Cumhuriyet Savcısına soybağıyla ilgili herhangi bir dava açma yetkisi tanımadığı, Türk Medeni Kanunu'nun 294/1 maddesi gereği Cumhuriyet Savcısının sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebileceği, somut olayda böyle bir durumun söz konusu olmadığı dikkate alınarak Cumhuriyet Savcısının soybağına itiraz ve iptal davası açma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından; mahkemece açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesinin bozma ilamında da işaret edildiği üzere, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 294. maddesi kapsamında sonradan evlenme yolu ile kurulan soybağına itiraz istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesi gereğince, soybağına ilişkin davalarda, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ölü ...'un ABD uyruklu ... ile 04.11.2004 tarihinde evlendikleri ve 16.11.2009 tarihinde boşandıkları, davalı ...'in ise ...ve ...'dan olma 09.08.1969 doğumlu olarak 13.04.2012 tarihinde Türk vatandaşlığını kazanma sonucu nüfusa tescil edildiği, ...'un 03.02 2012 tarihinde öldüğü, davacı ...'ın ise ...'un kardeşi olduğu tespit edilmiştir....
Dava, Türk Medeni Kanununun 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen sonradan evlenme ile kurulan soybağına itiraz ve babalık istemine ilişkin olup 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlandığı ve aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerektiği dikkate alındığında davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması yerine asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi sözkonusudur....
Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi sözkonusudur....
Gerçekleşen bu duruma göre; dava, mahkemenin nitelendirdiği gibi soybağının reddi değil, Türk Medeni Kanununun 294. maddesine dayanan sonradan evlenmeyle kurulan soybağına itiraz davası niteliğindedir. Davacı ile davalı ... arasındaki soybağı, davacının annesi .... ile davalı ...’in sonradan evlenmesiyle kurulmuş olup, davacının Aile Mahkemesinin 2012/890 esas 2013/399 karar sayılı dosyasında açmış olduğu babalık davasındaki karar tarihi ile temyize konu davanın açılış tarihi dikkate alındığında TMK 300/4.maddesindeki 1 aylık hak düşürücü süre geçmemiştir. Öyleyse yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve açıklamalar dikkate alındığında hak düşürücü sürenin geçmemiş olduğu gözetilerek, tarafların sunacakları tüm deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
nin mevcut hanedeki kaydının iptali ile annesinin ... olduğuna dair davanın tefrik edilerek asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla aile mahkemesinde esastan karar verilmesi doğru değildir. 2-Davacı ...'un açtığı davada çocuğun gerçek babası üzerine kayıt istemi ise anne ve baba arasında evlilik ilişkisi olmadığından baba yönünden soybağının düzeltilmesi davasıdır. Bilindiği üzere, çocukla baba arasındaki soybağı; ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir....
