Mahkemece yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınmadan hangi gerekçe ile gizlilik kararı verdiğini de açıklamadan, gizlilik kararı verilmesinin koşulları bulunup bulunmadığını tartışmadan gizlilik kararı verip hükmü gizli tefhim etmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınmadan hangi gerekçe ile gizlilik kararı verdiğini de açıklamadan, gizlilik kararı verilmesinin koşulları bulunup bulunmadığını tartışmadan gizlilik kararı verip hükmü gizli tefhim etmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mükerrer kayıtlar söz konusu olduğunda kural olarak sonradan tescil edilenin iptali gerekli ise de; ilgilinin evlenme, askerlik vb. sosyal statüsündeki değişikliklerin ikinci kez oluşturulan nüfus kaydına işlenmiş olması durumunda bu kaydın silinmesi ile bununla kazandığı haklar ve statü de ortadan kaldırılmış olacağından, sonraki kaydın iptali yerine öncekinin iptaline karar verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak mahkemece, 15.04.1963 doğumlu, 17.12.1965 tescilli ...'un nüfus kaydının yerinde bırakılarak, 25.4.1961 doğumlu, 21.06.1964 tescilli ...'un kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında dava değerlendirildiğinde, asıl alacak niteliğindeki yersiz ödenen ve icra takibine konu yapılan aylık ve evlenme yadımının, takip ve dava tarihi itibarıyla varlığı ve tutarının belli ve sabit dolayısıyla, likit nitelikte olduğu belirgin bulunduğundan, birleşen dava davacısı alacaklı Kurum yararına, birleşen dava davalısının icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu talebin reddedilmesi usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
ün duruma şahitlik ederek durumu kolluk kuvvetlerine bildirmesi ile görevlilerin olay yerine intikali ile müdahale edildiği, anılan iddia konusu olayla ilgili mahkemesince yapılan yargılama neticesinde katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak ve yaşam fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığını bildirir adli raporlar, tanık anlatımları, sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanık ile katılan arasındaki duygusal ilişki, alınan raporlarda cinsel saldırıya dair bulguya rastlanılmaması, evlenme hususundaki anlaşmazlık karşısında sanığın atılı cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçlarının sabit olduğu gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A....
nun gerçek olmayan yaşına göre sanık ...tarafından hazırlanan sahte belgeleri kullanıp evlenme akti gerçekleştirdikten sonra bu akte ilişkin evrakları düzenleyip evlenme kütüğüne kaydını yapmak ve evlenme cüzdanı vermek şeklindeki eylemlerinde; suç tarihinde yürürlükte bulunan Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 22/2. maddesi ile Evlendirme Yönetmeliği'nin 7/2 ve 12/1. maddelerinde yer alan "Eşlerden birinin yabancı olması halinde evlendirmeye il ve ilçe belediye evlendirme memurlukları ile nüfus müdürleri yetkilidir." hükümleri uyarınca sanık ...'...
ın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... bakımından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... bakımından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer emyiz itirazlarının reddine, ancak; a)Duruşmada şikayetçi olduğunu belirten mağdura ve vekiline katılma hususundaki talepleri sorulmayarak CMK'nin 238/2. maddesine muhalefet edilmesi, b)Hernekadar dosya kapsamında dinlenen birçok tanık olay anını görmediklerini, sonradan...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi uyarınca kesilmesi ile yersiz ödenen aylıkların tahsiline ve evlenme ödeneği verilmemesine dair Kurum işlemlerinin iptali ile evlenme ödeneği verilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava; soybağına ilişkin davada yer alan feragat beyanının iptaline ilişkin olup, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan iş bölümü uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 20.12.2016 tarih, 2016/48655 Esas, 2016/48639 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in 16.12.1970 tarihli ölüm kaydının iptali ile kaydın açık hale getirilmesine, mükerrer kayıt olduğu anlaşılan 51076134502 TC Kimlik numaralı Salur köyü cilt:41, hane:88, bsn:20'de kayıtlı ... ve ... kızı ... ... kaydının iptali ile bu kayıtta yer alan şahsi hale ilişkin değişikliklerin (evlenme, nakil vs.) 42940405750 TC Kimlik numaralı cilt:41, hane:88, bsn:19'da kayıtlı ... ve ... kızı ... ... kaydına aktarılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeye dayalı olarak gerçek kaydın iptali ile 06.01.1973 olan doğum tarihinin 05.10.1964 olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
