"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2010 gününde verilen dilekçe ile siyasi parti karar iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, siyasi partiden çıkarma (ihraç) kararının iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davacının tüzüğün 80. maddesinde öngörülen 10 günlük süre içerisinde ,Merkez Disiplin Kuruluna müracaat etmediğinden bahisle davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2820 sayılı .........
"İçtihat Metni" Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/05/2013 gününde verilen dilekçe ile üyelikten çıkarılma kararının iptali ile yok hükmünde olduğunun tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, siyasi parti üyeliğinden kesin çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece ihraç kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Siyasi Partiler Kanunu 57 maddesinde, hakkında partiden veya gruptan geçici veya kesin çıkarma cezası verilen parti üyesi, kararların Kanuna, Parti Tüzüğüne ve İç Yönetmeliğe şekil ve usul bakımından aykırı bulunduğu iddiasıyla, Asliye Hukuk mahkemesine itiraz edebileceği ve mahkemece verilecek kararın kesin olduğu düzenlenmiştir....
Yukarıdaki yasal düzenleme gereğince; parti üyeliğinden kesin olarak çıkarılmaya ilişkin displin kurulu kararının iptali istemine ilişkin asliye hukuk mahkemesince verilen kararlar kesin olup temyizi kabil olmadığına göre, davacının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen karar kesin olduğundan, davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE 03/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; 2880 sayılı Kanun uyarınca siyasi parti olağan ve olağanüstü kongre toplanması için kayyım atanması ve ihtiyadi tedbir talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Siyasi partilerin, il ve ilçe teşkilat kongrelerini süresinde yapmayan veya üst üste yapmayan partinin o yerdeki teşkilatları kendiliğinden fesih edilmiş sayılmayacağı ancak o il ve ilçe parti organlarında görev alanların görevleri sona ereceği gözden kaçırılmaması gerekmektedir. 2820 sayılı kanunun 19 ve 20. maddeleri ve parti tüzükleri uyarınca olağan genel kurullarını iki defa üst üste yapmayan parti il ve ilçe teşkilatlarının 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 121. maddesi gözetilerek 5253 Sayılı Dernekler Kanunu'nun 36. maddesi aracılığı ile 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87. maddesinin 5. bendi uyarınca kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespiti Sulh Hukuk Mahkemesinden istenilebilecektir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, parti üyeliğinden çıkarma işleminin iptali istemi ile açılan davada verilen kararın istinafı kabil olup olmadığı, kesin olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, parti üyeliğinden çıkarma işleminin iptali istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gölhisar Orman İşletme Müdürlüğü'nce 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca yapılan odun ürünleri açık artırmalı e-satış ihalesine katılan ve ihale üzerinde kalan davacı şirket tarafından, şartnameye göre süresinde satışını yaptırmadığı 2 parti orman ürününe ait 3.941,00-TL tutarlı geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işleme yaptığı itirazın reddine dair Isparta Orman Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
Şu halde HMK 14/2 maddesindeki sınırlama gözetilerek, davacı bu maddede sayılan kişilerden olmadığı için dernek (Siyasi Parti) merkezinin bulunduğu ... Mahkemeleri kesin yetkili değildir. Yukarıda açıklanan yetki hükümlerinin değerlendirilmesi ve işaret edilen içtihatlara göre usulüne uygun olarak şubenin bulunduğu yerde açılmış dava yetkisizlik kararı ile gönderilemez, HMK'nun 14/1maddesi, Siyasi Partiler Kanununun 31.maddesinde belirtilen ilçe teşkilatının kurulduğu ilçe, 5253 sayılı Dernekler Kanununun 2.maddesinde belirtilen derneğin yerleşim yerinin bulunduğu ilçe tabirlerine göre siyasi parti ilçe teşkilatının şubenin bulunduğu ilçe mahkemesi davaya bakmaya yetkili olduğu yetkisizlik kararının uygun olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 2018/5081 - 2018/6680 4721 sayılı TMK'nın 60. maddesinde, "Kuruluş bildirimi ve belgelerin doğruluğu ile dernek tüzüğü, en büyük mülkî amir tarafından altmış gün içinde dosya üzerinden incelenir....
Davalı vekili, parti programında "..." olan parti adının kısaltmasının "... ." olduğunun açıkça belirtildiğini, siyasi partilerin seçmen ve toplum hafızasında kolaylıkla yer etmesi ve kısaca anılması için parti kısaltmalarının kullanıldığını, "..." kelimesinin, demokrasinin "..."...
Siyasi partilerin, il ve ilçe teşkilat kongrelerini süresinde yapmayan veya üst üste yapmayan partinin o yerdeki teşkilatları kendiliğinden fesih edilmiş sayılmayacağı ancak o il ve ilçe parti organlarında görev alanların görevleri sona ereceği gözden kaçırılmaması gerekmektedir. 2820 sayılı kanunun 19 ve 20. maddeleri ve parti tüzükleri uyarınca olağan genel kurullarını iki defa üst üste yapmayan parti il ve ilçe teşkilatlarının 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 121. maddesi gözetilerek 5253 Sayılı Dernekler Kanunu'nun 36. maddesi aracılığı ile 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87. maddesinin 5. bendi uyarınca kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespiti Sulh Hukuk Mahkemesinden istenilebilecektir....
