"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ... Sanığın katılana yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükümleri kurulmuş ise de;5237 sayılı TCK’nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, dolandırıcılık suçunun kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi nitelikli hal olarak kabul edilirken, fıkrada sayılan tüzel kişiliklere toplumda duyulan güvenden faydalanılması ve bu güvenin bir aldatma aracı olarak kullanılması aranmıştır. Burada önemli olan, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin arac olarak kullanılması suretiyle insanların aldatılmasıdır....

Maddesi gereğince, parti tüzükleri uyarınca olağan genel kurullarını iki defa üst üste yapmayan siyasi parti il ve ilçe teşkilatlarının kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespiti davası olduğunu,, yerel mahkeme tarafından görevin Anayasa Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle verilen yargı yolu bakımından görevsizlik kararının bu yasal düzenlemelere aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir....

İdare Mahkemesince; Dairemizce verilen bozma kararına uyulup hasım düzeltildikten sonra, 30.03.2012 gününde yapılan toplantının iptali istemi yönünden; çağrının kent konseyi başkanı, tabii olarak yürütme kurulu başkanı tarafından yapıldığı, bu durumun usulüne uygun olduğu, ayrıca kararın 6 ret oyuna karşın 122 olumlu oy ile alındığı, dolayısıyla lazım gelen nisapların da sağlandığı anlaşıldığından, davanın bu kısmı bakımından hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine; İç Yönergenin 12. maddesinin iptali istemi yönünden davanın incelenmesinden; İçişleri Bakanlığınca 5393 sayılı Yasanın 79. maddesi uyarınca çıkartılan Kent Konseyi Yönetmeliğinin 8. maddesinde; Genel Kuruluna üye olacaklar arasında siyası parti temsilcileri ile konseyce kurulan meclis-çalışma grubu temsilcilerinin sayıldığı, daha önce de konseye üye olabilecekler arasında sayılan siyasi parti temsilcilerinin Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 22.05.2008 tarih ve E:2007/1280, K:2008/3744 sayılı kararı...

İl Başkanlığında güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının işçilik alacaklarına ilişkin davasında davalı Siyasi Parti tüzel kişiliğine husumet düşüp düşmediği hususunda uyuşmazlık bulunduğu, 2820 sayılı Kanun'un 71 inci maddesine göre siyasi parti il veya ilçe teşkilatları tarafından yapılan sözleşmelerin, merkez karar ve yönetim kurulu tarafından izin veya onay verilmediği sürece siyasi parti tüzel kişiliğini bağlamayacağı, il veya ilçe teşkilatlarında çalıştırılan işçiler bakımından sorumluluğun 2820 sayılı Kanun gereği sözleşmeyi yapan ve yükümlülük altına giren kişi veya kişilere ait olacağı, somut olayda davalı Siyasi Parti tarafından davacının işe alınması yönünde izin veya onay verilmediği ancak davacının çalışmasının kanun değişikliğinin yürürlüğe girdiği 2016 yılından önceki döneme ilişkin olduğu ve davacının hizmet süresinin uzunluğu birlikte değerlendirildiğinde, davalı Siyasi Partinin pasif husumet ehliyetinin bulunduğu, davacının görevini ifa ettiği İl Başkanlığı işyerindeki...

Anayasa Mahkemesinin konuyla ilgili kararlarının siyasi partilerin il veya ilçe teşkilatlarına ilişkin olmayıp, parti tüzel kişiliği ve genel merkeziyle ilgili olduğu görülmekle dava konusu olayda uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısında belirtildiği üzere 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 19 ve 20. maddeleri ve parti tüzükleri uyarınca olağan genel kurulunu iki defa üst üste yapmaması nedeniyle 2820 Sayılı Siyasi Partiler Kanununun 121. maddesi gözetilerek 5253 Sayılı Dernekler Kanununun 36. maddesi aracılığıyla 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 87/5. maddesi uygulanacağından, bu yasal düzenlemeye göre kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespiti istenen parti teşkilatının bulunduğu yer Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan,mahkemece yapılacak iş toplanacak delillere göre sonucu dairesinde bir karar vermekten ibaret olmalıdır....

TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteminin özetle; sanığın sosyal medya sayfasına ait şifreyi çalışanları ile paylaştığı ve bu kişilerin sayfasından paylaşım yapmış olabileceğini belirterek suçlamaları kabul etmediği ancak kullanıcının şifresini başkaları ile paylaşmasının sonuçlarına katlanması gerektiği, sosyal medyanın nasıl ve ne şekilde çalıştığına dair bilirkişi raporu alınmadığı, katılan ve sanığın aynı siyasi partiye üye olduğu ve paylaşımın yapıldığı dönemde parti kongresinin bulunduğu, hakaret içerikli paylaşım ile müvekkilinin kişilik haklarının zedenlendiği, mahkemece sanığın hukuki olmayan savunmasına dayanılarak hukuka aykırı şekilde beraat kararı verildiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Adalet ve Kalkınma Partisi Genel Başkanlığı aralarındaki, 15.01.2012 tarihli partinin Akyazı ilçe kongresinin iptali davasına dair Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.01.2013 günlü ve 2012/534-2013/22 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 07.05.2013 günlü ve 2013/5889-2013/7739 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Parti ile ... üyelerinin para karşılığı yapılan bir pazarlıktan bahsediyordu. Peki soruyorum şimde 01.03.2014 tarihinde saat 12.00 saatleri civarında ... AVM Cafe ...' de Sayın ..., ... ... Parti İlçe Başkanı Sayın ...' nın ... Parti oylarını 1.000,000 TL karşılığında 100.000 TL'si peşin alınarak ... Belediye Başkanı adayı ...'ye satıldığını net olarak şahsıma söylemiştir. Bu konuşmaya üç kişi daha şahit olmuştur. Adları geçenlerin bir açıklama yapmalarını bekliyoruz. Saygılar. Vatandaş ..., 'Bence de ... bir açıklama yapın bu konuda, büfün ..., ... Parti oylarının belediye başkanımız ...'nin 1.000.000 ( bir milyon TL) karşılığında 100.000 ( yüzbin) TL'si peşin olarak ... Parti İlçe Sayın ... ile anlaştığını söyledi, lütfen ilçe yönetimi olarak bu konuda biz seçmenleri bilgilendirin. Saygılar..." şeklinde paylaşımlar yaparak katılana yönelik hakaret suçunu işlediği iddia edilmektedir. IV. GEREKÇE 1....

Kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydı ile parti adına dava açma ve davada husumet yetkisi, genel başkana veya ona izafeten bu yetkileri kullanmak üzere parti tüzüğünün göstereceği parti mercilerine aittir." 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 20/7. maddesi, "İlçe kongresi, il kongresinin yapılmasına engel olmayacak şekilde parti tüzüğünde gösterilen süreler içinde toplanır." 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 121/1. maddesi, "Türk Kanunu Medenisi ile Dernekler Kanununun ve dernekler hakkında uygulanan diğer kanunların bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri, siyasi partiler hakkında da uygulanır." 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 36/1. naddesi son cümlesi, “Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun hükümleri uygulanır.” hükmünü içermektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87. maddesi ile, derneğin kendiliğinden sona erme halleri düzenlenmiş olup, anılan maddenin 5 numaralı bendinde, olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Siyasi Parti Yönetmelik Değişikliğinin iptali istemine lişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....