nedeniyle yapılan disiplin soruşturması sonucunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 15.03.2017 tarihli ve 2017/70 sayılı hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme, İnfaz Hakimliğinin ve itiraz merciinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yaparak, kesinleşen disiplin cezasını şikayet aşamasında ileri sürülebilecek yada ileri sürülmese de re'sen değerlendirilmesi gereken bir nedene dayalı olarak doğrudan kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında mutlaka değerlendirmeye alınmasında zorunluluk...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … İmam Hatibi olduğu ve mesai günlerinde köyde ikamet ettiği, … Beldesinde bulunan 3 katlı evinde çocuklarının oturduğu, eniştesi olan ... isimli kişinin … Belediye Başkan adayı olduğu ve seçimleri kazanarak halen Belediye Başkanlığı yaptığı, kendisi köyde iken, kendisinin ve eniştesinin çocukları tarafından … Beldesindeki evinin caddeye bakan balkonuna parti bayraklarının asıldığını, görev yaptığı köyden evine gittiği zaman bayrakları gördüğünü, olaya müdahale ettiğini ve bayrakları hemen indirdiğini, çocuklarının yaptığı fiilden haberinin bulunmadığını, çeşitli ortamlarda da iddia edilen sözleri söylemediğini, hepsinin dedikodu olduğunu, herhangi bir siyasi parti veya kimse ile ilgisinin bulunmadığını, köyde camii cemaati tarafından sevilen bir kişi olduğunu, olayların ardında arasında arazi anlaşmazlığı bulunan ... isimli kişinin olduğu ve konunun … Parti İlçe Başkanlığı aracılığı ile … Müftülüğüne aksettirilmesi sonucu başlatıldığı, iddiaların asılsız ve...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/06/2017 tarihli ve E:2016/39, K:2017/3493 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta, disiplin kurulunca davacıya kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının uygulanması teklifinin reddine karar verildiği, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının ancak disiplin kurulu tarafından verileceği açık iken vali tarafından davacıya 1 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi disiplin işlemini yetki yönünden de sakat hale getirdiği, davacı hakkında usulüne uygun olarak herhangi bir tartışmaya veya tereddüte yer bırakmayacak şekilde tesis edilmiş bir disiplin cezası bulunmaması nedeniyle, davacının 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının sehven sisteme işlenmiş olduğu ileri sürülerek silinmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
uygulanacağının, 4675 sayılı infaz Hakimliği Kanununun 5. maddesinde ise işlem ve faaliyetin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde şikâyet yoluyla İnfaz Hâkimliğine başvurulabileceğinin, şikayet üzerine verilen İnfaz Hakimliğinin kararına karşı da tebliğinden itibaren bir hafta içinde Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yoluna gidilebileceğinin, itiraz üzerine verilen kararın ise kesin olduğu şeklindeki yasal düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde; Hükümlü hakkında firar eylemi nedeniyle yapılan disiplin soruşturması sonucunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 25.09.2018 tarihli ve 2018/1006 sayılı hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak...
Siyasi partilerin belde, ilçe ve il teşkilatlarının parti tüzelkişiliğinden ayrı ve bağımsız bir tüzelkişilikleri yoktur. 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 15/3.maddesine göre partiyi temsil yetkisi genel başkana aittir. Kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydı ile parti adına dava açma ve davada husumet yetkisi, genel başkana veya ona izafeten bu yetkileri kullanmak üzere parti tüzüğünün göstereceği parti mercilerine aittir. Öte yandan davanın hasımda değil, hasmın temsilcisinde yanılma sonucu açılması halinde davanın husumetten reddedilmeyip, gerçek temsilciye yöneltilmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Yapılacak iş; davacıya davasını yöntemince doğru hasım olan SGK ve AKP Genel Başkanlığı'na yönelttiği nazara alınarak sunulacak delil ve belgeleri de gözönünde bulundurarak dosya kapsamına göre karar vermekten ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında, kendisini Kültür Bakanlığı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü eski çalışanı olarak tanıtmak ve Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü'ne ait kararda tahrifat yapmak suretiyle katılandan balık ekmek teknesi ruhsatı almak için 50.000 TL para temin ettiği iddiası ile dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasında; sanığa yüklenen fiilin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde öngörülen kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı...
Diğer yandan İçişleri Bakanlığı Disiplin Kurulları Yönetmeliği geçersiz sayılsa bile, dava konusu işlemin 657 sayılı yasa hükümleri ve "Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelik" hükümleri açısından irdelenmesi zorunludur. 657 sayılı Yasanın 135.maddesinde, Disiplin amirleri tarafından verilen uyarma ve kınama cezalarına karşı varsa bir üst disiplin amirine, yoksa "disiplin kurullarına" itiraz edilebileceği hükme bağlanmıştır. Valilerin kaymakamın disiplin amiri olarak verdikleri uyarma ve kınama cezalarına karşı, yasada "disiplin kurulu" itiraz mercii olarak gösterilmekte, bu kurulun il disiplin kurulu olacağı yolunda açıklık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı'nın, 01.09.2015 tarihli yazısı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükümlü ... hakkındaki hükmün infazı aşamasında Sinop Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verilen disiplin cezası kararına hükümlünün itiraz etmesi üzerine, itirazın kabulüne ilişkin Sinop İnfaz Hakimliği'nin 27/08/2014 tarihli ve 2014/162 esas, 2014/173 sayılı kararına itiraz edilmesi üzerine, Sinop Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 10/09/2014 tarihinde 2014/416 değişik iş sayı ile verilen “itirazın kabulüne” ilişkin kararın kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 22.09.2015 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Konuyla İlgili Bilgiler: 1- Hükümlü ... uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kesinleşmiş mahkûmiyet hükmüne konu cezasını infaz ettiği sırada,......
Dosyada bulunan 25.10.2021 tarihli "Disiplin Kurulu Kararında", "Disiplin Kurulu Belediye Başkanımız Mert Uygun başkanlığında, Hasan Ferdi Yılmaz, Metin Ceylan, Güray Varlı'dan oluşan üyelerle 25.10.2021 tarihinde Pazartesi günü saat 10:00'da Belediyemiz Hizmet Binası toplantı salonunda T1 tutulan tutanak görüşülmek üzere toplanılmış olup, 13.10.2021 tarihinde tutulan tutanak ve 13.10.2021 tarihinde Sami Tezcan'ın vermiş olduğu yazılı beyana istinaden; T1 raporlu olup, alkollü bir halde Asımın Nesli Derneği'ne giderek sosyal medyada fotoğraf paylaşımı yaptığı, tutanak ve Sami Tezcan'ın yazılı beyanı ile tespit edilmiştir. Bu tutanağa istinaden 15.10.2021 tarihinden itibaren 5 gün içerisinde savunmasını verilmesi istenilmiştir. Fakat bu süre zarfında T1 savunması vermediği tespit edildi ve disiplin kurulumuzca bu durum tartışılmaya açıldı....
soruşturması sonucunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 28.02.2006 tarihli ve 2006/14 sayılı hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme ve İnfaz Hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında mutlaka değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki ve fiili koşulların uygun olup olmadığı gibi hususlarla sınırlı olduğu ancak bu incelemeleri...
