K.nun 98.madde atfı ile TTK'nun 424.madde hükmüne göre bilanço ve hesapların ibra edilmesinin yönetim kurulu faaliyetlerinin de ibrasını kapsadığının anlaşıldığı, bu açıklamalar ışığında, dava konusu yönetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurul kararının kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı bir yönünün bulunmadığı anlaşıldığından, davacılar tarafından açılan genel kurul kararının iptali DAVASININ REDDİNE...." şeklinde karar verilmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, Mardin ili, Artuklu ilçesi, Nur mahallesi 1083 ada 1 parselde yer alan Mardin T1 Konutları Nurkent D-15 blok kat maliklerince 25/08/2019 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Mardin Nurkent TOKİ Konutları Geçici Site Yönetimi tarafından 01.01.2008 tarihli “Mardin-Merkez Nur Mahallesi Toplu Konutları (1076/1, 1079/1, 1080/1, 1081/2, 1083/1) Toplu Yapı Yönetim Planı” hazırlanarak tapu müdürlüğüne sunulduğu, akabinde 10.07.2009 tarihli ve “Mardin Merkez Nurkent TOKİ Konutları Site Yönetimi Devir Protokolü” başlıklı protokol ile site yönetiminin TOKİ tarafından atanan geçici yönetim tarafından seçilen yeni yönetime devredildiği anlaşılmaktadır....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 28 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, 30.03.2008 günlü genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: 1- Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı B......
(... ) Sitesi Yönetimi yetkilileri ... ve ... tarafından Adana 7. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye nolu Genel Vekaletnamesi ile vekil olarak atandığı ve Mersin 1. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye nolu tasdikli imza sirküleri ile ... (... Park Evleri) Sitesi Yönetimi adına müştereken temsile yetkili ... ve ...'a ait imza sirküsünün dayanak kılındığı, davacı site yönetimi yetkilileri ... ve ...'ın müşterek imzaları ile Av. ...'ın vekillikten azline ilişkin Mersin 1. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye nolu Azilnamesi ile usulüne uygun olarak azledildiği görüldüğünden, adı geçen vekilin iddiasına itibar edilmemiştir. ......
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece genel kurul kararı, yönetim planı ve yönetim kurulu kararlarının iptali talebinin reddine karar verildiği halde bu kararların içeriğindeki borçlardan davacının sorumluluğunun bulunmadığının kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının amacının hiçbir aidat ve ortak gider ödemeden sitede yaşamak olduğunu, diğer site sakinlerinin mağdur edildiğini, davanın tümden reddinin gerektiğini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. Dava; kat malikleri kurulu kararının iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı/birleşen davalı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; KMK 33 uyarınca hakim müdahalesi talip ettiklerini, yönetim kurulu başkanı olarak bu davayı açtıklarını, aktif dava ehliyetlerinin bulunduğunu, birleşen davada ise ilgili defterler yönünden usulüne uygun olarak ihtar yapılmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE Asıl Dava, eski yönetici tarafından açılan kat malikleri kurul kararının iptali, birleşen dava; Kat Mülkiyeti Kanunu 33.maddesi gereği hakimin müdahalesi, site yönetimine ait makbuz ve evrakların yeni yönetime teslimi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalı aleyhine ödenmeyen 2 nolu site aidat bedeli sebebiyle ...İcra Müdürlüğünün 2014/290 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, davalının aylık ne kadar site aidatı ödeyeceğinin genel kurul kararında açıkça yazılı olduğunu genel kurul toplantılarına asaleten veya vekaleten katıldıklarında aidat ödeme yükümlülüklerini bilmediklerini iddia edemeyeceklerinden site aidat bedellerinin ödenmemesi nedeniyle bu davanın açılması gerektiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacak miktarı üzerinden %20 inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 12.05.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının otopark/garaj bölümüne ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı (site yönetimi) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki oldukları villa katların blok kat maliklerine göre arsa paylarının daha fazla olduğunu, davacıların ayni haklarının ihlal edilerek 32 araçlık otopark dışında kalan 10 araçlık otopark kullanımının tüm maliklerce eşit şekilde kullanılmasına ilişkin düzenlemenin kat mülkiyeti hükümlerine aykırılık oluşturduğunu belirterek, 12.05.2013 tarihli .......
Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır." düzenlemesi Kanun'a eklenmiştir. Buna göre 14.11.2017 tarihinden sonra kat malikleri kurul kararının iptaline yönelik davaların tüm kat maliklerine, toplantıya katılıp olumlu oy kullanan kat maliklerine açılması mümkün olduğu gibi yalnızca yöneticiye karşı açılması da mümkündür. Davacının bu konuda seçimlik hakkı bulunmaktadır. Apartman yönetiminin tüzel kişiliğinin bulunmadığı sabittir. Dava, yöneticiye karşı açılmış ise bu durumda dava dilekçesinde yönetimi temsilen gerçek kişi olan yönetici veya yöneticilerin davalı gösterilmesi gerekir. Ancak davacı yöneticilerin kimler olduğunu tam olarak bilmeyebilir. Bu durumda dava dilekçesinde yönetici olan gerçek kişinin isim ve TC numarasına yer verilmeden davalı olarak yalnızca yönetimin gösterilmesi mümkündür....
-2- 2017/9086-2018/3553 Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulü ile dava konusu sitenin tek parsel üzerinde kurulu olduğu, yönetim planının bulunduğu ve yönetim planında da bir değişiklik söz konusu olmadığı ve toplu yapı yönetimi kurulmasını gerektirecek yasal ve zorunlu koşullar bulunmadığı, buna göre usulüne uygun şekilde kat malikleri kurul toplantısı yapılıp, tek yönetim tarafından sitenin yönetilmesi gerekirken, yasaya aykırı şekilde iki ayrı yönetim oluşturulması Kat Mülkiyeti Kanununun emredici hükümlerine aykırı olup, her iki site yönetimin ( ... ) seçilmesine dair kat malikleri kurul kararları yok hükmünde olduğu gerekçesi ile davalı ... yönetimlerinin yok hükmünde olduğunun tespitine, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca, site yönetimi kat malikleri kurulu tarafından belirleneceğinden sitede asıl yetkili organın kooperatif olduğunun...
