"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME -KARAR- Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazda ortak yere elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME -KARAR- Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak yere elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 6.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, ortak yere elatmanın önlenmesi, eski hale getirme isteklerine ilişkin olup, karar sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME -KARAR- Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eski hale getirme Uyuşmazlık, kira sözleşmesi kapsamı dışında kalan ortak mülkiyete tabi alana yapılan elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/354 2022/256 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/02/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya İli, Alanya İlçesi, Oba Mahallesi, 512 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Alanya ilçesi, Oba Mahallesi, 512 ada 2 parselin ise davalı adına kayıtlı olduğunu, davalı taraf kendi taşınmaz üzerine 2 ile 3 metre arasında değişen beton duvar üzerine 7- 8 metre uzunluğunda demir saç ile bir depo yaptığını, iş bu deponun hali hazırda komşuluk hukukundan kaynaklı olarak davacıya ait taşınmazın adete önünü kesmiş tabiri caizse açık bir ceza evine çevirdiğini, aynı zamanda imar bakımından...
./... adresinde bulunan ... site yerleşkesi ile davalının komşu olduğunu, davalının yaptırdığı istinat duvarının site vaziyet planına aykırı olduğunu, güvenli olmadığını belirterek site ortak alanına müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının malik bulunduğu alanın dışında yapılan istinat duvarının site alanına herhangi bir tecavüzünün bulunmadığı mahallinde yapılan keşifte teknik bilirkişi raporları ile sabit olduğundan, davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece dava konusu yerin ortak alanda kalmadığı tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının sitenin ortak alanının bir bölümüne merdiven yaptırmak, bitişik komşusu ile arasına duvar yükseltmek ve geçişi engellemek için demir parmaklık yaptırmak suretiyle, ortak alana haksız yere müdahale ettiğini ileri sürerek, müdahalenin men'ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesi talep ve etmiştir. Davalı vekili, dava konusu imalatların eski yönetimlerin iznine dayanılarak, zarurete binaen yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tüzel kişiliği bulunmayan davacı sitenin aktif dava ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, davalı tarafından projesine aykırı sitenin ortak alanına sabit tesis yaptırılarak Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı davranıldığını, sitenin ortak alanına yaptırılan sabit tesisin kaldırılması ve taşınmazın tasdikli projesine uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Kapatılan Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 17.12.2015 gün ve 2015/5261 E. - 2015/18691 K. sayılı ilamı ile, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararın düzeltilmesi isteminin ise reddine karar verilmiştir....
Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yöneticilerin, kat malikleri kurulunca alınmış bir karar olmaksızın işletme projesine aykırı olarak sitenin bir bölümünde merdiven inşa ettiklerini, davalıların bir bölümünün site denetçisi oldukları halde bu duruma göz yumdukları ileri sürelerek Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı olarak yapılan yol ve merdivenin toplam maliyetinin bilirkişiye tespit ettirilerek bedelin site bütçesine iadesini, yapılan yol ve merdivenin eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece inşa edilen merdivenin Kat Mülkiyeti Yasasına aykırılık teşkil etmeyeceği, dava konusu işin zaruri ve site sakinlerine faydalı olduğu, maliyet fiyatlarının piyasa rayiçlerinde kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 1-Dosya içindeki bilgi ve belelerden özellikle olay yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden; dava konusu edilen ve site yönetimince yaptırıldığı ileri sürülen merdivenin anataşınmazın ortak alanının dışında bulunduğu anlaşılmaktadır...
