İcra Müdürlüğü’nün 2019/18991 Esas sayılı dosyasıyla haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bu ödeme emrine davalı taraf haksız ve hukuki dayanaktan yoksun sebeplerle itiraz ettiğini, bu sebeple icra takibi durduğunu, duran icra takibine devam edilmesi için İİK madde 67’ye göre iş bu davayı açma zorunluluğunun ortaya çıktığını, davalı taraf aleyhine başlatılan icra takibine yönelik olarak itiraz dilekçesinde özetle borcu olmadığını ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun borca ve ferilerine ilişkin itirazının yerinde olmadığını, tüm bu sebeplerle davalının, dernek üyesi olması sebebiyle ödenmeyen aidatların tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına 19/06/2019 tarihinde alacaklı vekilleri olarak Av. Fatih Yılmaz ve Av....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site aidat borcunu ödemeyen davalılar hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site aidat gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, dört ayrı parsel üzerinde kurulmuş sitede ortak gider ve aidat borçlarını ödemeyen davalı hakkında site üst yönetimince yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mevcut durum itibariyle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Yasasının hükümlerini uygulamak olanaksızdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3 .Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 12.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, site aidat borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira ve aidat parası ile elektrik ve su tüketim bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece kira ve aidat alacakları yönünden istemin kısmen kabulüne diğer talepler yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; davalının kira borcunu, apartman aidatını, elektrik ve su tüketim bedellerini ödemeden kiralananı tahliye ettiğini, söz konusu alacakların tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, depozito alacağının tahsiline yönelik olarak kiracı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

Bu şekilde İcra ve İflas Yasasının 42 ve devam eden maddelerine göre yapılan ilamsız icra takibine itiraz edilmesi halinde takip kendiliğinden duracağından, aynı yasanın 67. maddelerine göre süresinde itirazın iptali davası açılması halinde mahkemenin genel hükümlere göre işin esasını incelemesi ve alacağın varlığının anlaşılması halinde belirleyeceği miktara göre itirazın iptaline karar vermesi gerekir. Diğer bir anlatımla itirazın iptali de özel usule tabi bir dava çeşidi olup, mahkemece, işin esasının genel hükümler uyarınca incelenerek varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkili kooperatif tarafından, 11.000,00 TL aidat, 11.000,00 TL işlemiş faiz ve 80,00 TL noter ihtarı masrafı olmak üzere toplam 22.080,00 TL’nin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin 11.000,00 TL asıl alacak, 10.000,00 TL işlemiş faiz ve 80,00 TL ihtar masrafı üzerinden devamını ve %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Büyükçekmece 2. İcra Dairesinin 2018/14246 Esas sayılı dosyasında aleyhine T1 malik olması nedeniyle ortak giderleri ödemediğinden bahisle 24.041,26 TL alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz sonucu takibin durduğunu, borca itirazın iptaline ve takibin devamına ile takip bedelinin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....