2012 ve 2013 yılı işletme projesi ve genel kurul toplantı tutanaklarının davalıya tebliğine ilişkin evrakların da mevcut olduğunu, davalının bunlara karşı süresi içinde yasal yollara başvurmadığını, genel kurul iradesinin hukuka aykırı olduğunu ileri süren davalının herhalde bu kararın ve işletme projelerinin iptali için dava açmasının gerektiğini, bunu yapmayan davalının şu aşamada ısınma giderlerine itiraz gerekçesinin dikkate alınmamasının gerektiğini, nitekim icra takibine konu aylardan önceki genel gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan bir icra takibine de davalının aynı gerekçelerle itiraz ettiğini ancak açılan itirazın iptali davasında ... 4....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının ...... Sitesinde Kat Maliki olduğunu, dairesine ait 12/2013 (1000 TL), 01-02-03/2014 (3x500 TL) 04-05-06/2014 (3x450 TL) aylarına ait toplam 3.850 TL çevre düzenlemesi aidatını ve 2012-2013-2014 yıllarından kalan toplam 900 TL aidat borcunu ödemediğini, bunun üzerine yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; mahkemenin görevsiz olduğunu, .........

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının......olduğunu, dairesine ait 12/2013 (1000 TL), 01-02-03/2014 (3x500 TL) 04-05-06/2014 (3x450 TL) aylarına ait toplam 3.850 TL çevre düzenlemesi aidatını ve 2012-2013-2014 yıllarından kalan toplam 900 TL aidat borcunu ödemediğini, bunun üzerine yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; mahkemenin görevsiz olduğunu, ........

CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi ile özetle; Kooperatif Yönetiminin, Kooperatifler Yasasına, Ana sözleşmeye, hakkaniyet ilkelerine, Özel Teknik Rapora ve eklerine, kooperatif ile ilgili derdest Hukuk ve Cersza dava dosyalarına, Yargıtay kararlarına göre usulsüz ve haksız olan hakkında başlatılmış bulunan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasının reddedilmesine veya davanın bekletici mesele yapılmasına, hukuki ve dava haklarının saklılığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, mahkememizin 2017/306 esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının aidat, şerefiye ve bunlara ait faiz alacağının tahsili amacıyla girişilen takibin, borca haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, davacı tarafça kooperatif üyeliğinden kaynaklı aidat borcuna dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. Ankara... İcra Dairesinin 2018/13551 takip sayılı icra dosyası, müzekkere cevapları, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ... . İcra Müdürlüğünün 2018/13551 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 26/11/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 19.600,00TL Aidat Alacağı, 11.804,00-TL Gecikme Faizi olmak üzere toplam 31.404‬,00-TL istendiği, takibin dayanağının 31/10/2018 tarihli aidat alacağı olduğu, davalının 10/12/2018 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin icra müdürlüğünce aynı tarihte durdurulduğu, tebliğden önce itiraz olduğundan davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....

Vek.Av.Fevzi Coşkun Dava dilekçesinde, aidat borcuna ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. 29,20 TL Onama H. 25,20 TL Peşin H. 4,00 TL Bakiye Karşılaştırıldı A.Ç....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; aidat ve şerefiye alacağından kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; aidat ve şerefiye alacağından kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borcunu ödemediğini ve toplam 7.522,02-YTL'nin tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife borcunu ödediğini ve ayrıca hesaplamanın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....