ve TBK'nın sınırlaması da dikkate alınarak yapılan hesaplamayla ve icra takip tarihi itibariyle davalının aidat borcu 13.600,00-TL ve faiz borcu 5.937,74-TL olarak bulunduğu rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın husumetten reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, site içi ortak alanda çevre düzenlemesi için yapılan kazı sırasında ... makinesi ile davacıya ait yeraltı kablosuna zarar verilmesi nedeniyle tazminat yönünden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, husumet site maliklerine izafeten site yönetim kurulu başkanlığına yöneltilmiştir. Mahkemece ortak alandaki hasar nedeniyle kat maliklerine husumet yöneltilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir....
-TL asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ....Mahkemesince, ...... sayılı dosyası ile aynı taşınmazlara ilişkin farklı döneme ait aidat borçlarının tahsili için icra takibine geçildiği, .... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/4322 E. sayılı dosyasında aynı yerlere ilişkin 15/08/2013 tarihinden 15/05/2014 tarihi arasındaki döneme ait ortak alacağa ilişkin iddiası ile takibin yapıldığı, davalı borçlu tarafından icra dosyasına itiraz edildiği, itirazın iptali için de........
Yönetimi adına ... hakkında 22.3.2004 tarihli dilekçe ile davalı yönetimden 1.000.000.000 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.000.000 TL maddi tazminat, ayrıca 340.000.000 TL + KDV avukatlık ücreti isteminde bulunmuş bundan ayrı yöneticinin yöneticilikten el çektirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece icra takibine itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, karşı davanın manevi tazminat ile yöneticinin işten el çektirilmesi istemlerinin reddine maddi tazminat ile istemin 714.902 TL.lik kısmının ve avukatlık ücreti ile ilgili isteminde 36.000.000 TL.lik kısmının kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı-karşı davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-İcra takibine itirazın iptali davasına konu alacak miktarı ile karşı davada istenilen manevi tazminat ve avukatlık ücreti ile ilgili alacak tutarı 1.000 YTL.sini geçmemektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini gösterir tapu kaydı, yönetim planı, kat malikleri kurulu kararları, takibe konu icra dosyasının temini suretiyle kat irtifakı kurulu bulunan taşınmazın kat malikleri kurulu tarafından 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17, 20, 26 ve 32. maddeleri uyarınca alınıp halen geçerli olup hüküm ifade eden kat malikleri kurulu kararı doğrultusunda denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna dayanılarak davalının borcunun tespiti ile icra takibine yapılan itirazın kısmen kabulü kısmen reddi yönünde kurulan hüküm doğru olmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borcunu ödemediğini, tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ... sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ve vekili, davanın reddini istemiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/177 Esas KARAR NO : 2024/409 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalının, davacı kooperatife, 2022 Ağustos 50 TL, Eylül 50 TL, Ekim 50 TL, Kasım 50 TL ve, Aralık ayı 50 TL ile 2022 Eylül 'de ihraç üye ...'ya yapılan ödemeden üye başına düşen 1.000 TL. olmak üzere toplam 1.250....
E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı ancak davalının itirazının üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalının aidat ve gecikme bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, takibe konu icra dosyasında belirtilen aidat alacağı, müvekkili kooperatifin aidat borcundan kaynaklandığını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin işlemiş ve işleyecek olan faiz ve ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeni ile %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı kooperatif ile görüştüğünü ve davacı kooperatif ile ... İnş. San. Ve Tic. Ltd....
İcra Müdürlüğünün 2011/1376 E. sayılı dosyası ile 2.201,10.TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, davalının tasarrufunda bulunan daireden doğan site aidat borçlarını ödememesi üzerine başlatılan icra takibine ödeme belgesi sunmadan ve tamamen kötü niyetli itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, KMK'nın 72. maddesi kapsamında yönetimin aldığı karar ve işletme projesi İİK 68. maddesi normlarına uyan belgelerden olup davalının mesnet göstermediği, borçlu olmadığı iddiasını yazılı delille kanıtlamasının zor olduğunu bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz icra dosyalarına yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istenilmiştir....
Mahkemece; davalı vekilinin ileri sürdüğü iddianın aksine davacının aidat toplama yetkisinin bulunduğu ve alacağın da likit olarak kabul edildiği gerekçesi ile; davacının davasının kabulü ile; davalının, ... 37. İcra Müdürlüğünün 2012/22554 Esas sayılı takip dosyasında ...580,42 TL alacağın ...381,37 TL'sine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ...381,37-TL üzerinden devamına, itirazın iptal edilen kısmı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu birden fazla parseli içeren üst site kooperatifince 01.12.2007 tarihli genel kurul toplantısı sonrasında imzalanan işletme devir sözleşmesi ile "... ....
