"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalı üyesinden aidat alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/25136 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazında 10.08.2006 tarihinden itibaren 214 no'lu bağımsız bölümünün ...'...
ve yararlandıklarını, kooperatifin tasfiye aşamasında olup devam eden davalar nedeniyle tasfiyenin sonlardırılamadığını, kooperatif yönetiminin tasfiye memurluğu ve site yönetimi işlerini birlikte yönettiğini, toplanan aidatların güvenlik, temizlik, bakım, aydınlatma gibi giderler için harcandığını, hizmetlerden davalıların da yararlandığını, davalıların üyelik aidat borçlarını yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödemekten kaçındıklarını ve icra takibine itiraz etmekle beraber borcu ödediklerine dair belge de sunamadıklarını, arabuluculuk yoluna başvurulmuş olmasına rağmen anlaşmaya varılamadığını, ileri sürmüş, başlatılmış olan icra takibine itirazın iptali ile takip konusu alacağın aylık %1,5 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. İtirazın iptali davası, müddeabihi; takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan bir davadır. Mahkeme genel hükümlere göre yapacağı inceleme sonucunda, borçlunun borçlu olduğu kanısına varırsa, borçlunun itirazının iptaline (ve şartları varsa icra inkâr tazminatına) karar verir. Mahkeme, alacaklının takip konusu yaptığı alacağının mevcut olmadığı sonucuna varırsa, itirazın iptali davasının reddine karar verir. Bu ret kararının kesinleşmesi ile alacaklının başlatmış olduğu (ve borçlunun itirazı ile duran) icra takibi iptal edilmiş sayılır. 13. Belirtmek gerekir ki ilamların infazı sırasında icra müdürlüklerince ilamın hüküm kısmı dikkate alınarak kararların infazı gerçekleştirilmelidir....
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 27.03.2022 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısına çağrılı olmasına rağmen katılmadığını, 27.03.2022 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında "Oy birliği kararı ile; üyelerden aylık 200 TL aidat ile Kooperatife tazminat davası açan ve kararı kesinleşen... ... 4.İcra Müdürlüğünün 2017/16185 takip sayılı dosyası ile Kooperatif aleyhine başlatmış olduğu icra takibine ait icra borcunun ödenmesi için üyelerden aidattan ayrı olarak üye başına 2022 yılı Nisan-Mayıs-Haziran ve Temmuz aylarında 4 eşit taksitte ödenmek üzere 7000,00,-TL ara ödeme alınmasına ve işbu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2023/470 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 YAZIM TARİHİ : 05/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan ödeme kararlarına uymadığı ve aidat borçlarını ödemediğini, bu cümleden olarak 2020 yılı Eylül ayından 2021 yılı Ağustos ayına kadar geçen sürede biriken 13.928,00 TL aidat anapara ve 4.022,54 TL gecikme faizi borcunu şifahi taleplere rağmen ödemediğini ve sonuçta .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2022/289 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/3542 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 13.500,00 TL asıl alacak 1.289,97 TL gecikme tazminatı yönünden olmak üzere toplam 14.789,97 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalının takip konusu borçtan sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; icra takibine konu olan kat malikleri kurul kararının iptaline ilişkin .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/244 E. -2015/356 K. sayılı dosyasında açılmış olan dava derdest olduğundan, bahsi geçen dava dosyası bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2014 NUMARASI : 2011/463-2014/14 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin asıl; alacağın tahsiline ilişkin karşı davanın bozma kararına uyularak yapılan yargılaması ve bozma sonrası diğer davaların birleştirilmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı dava ile birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve karşı davada taraf vekilleri ile birleşen davalarda davacı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Asıl davada davacı vekili, müvekkili kooperatife 31.05.2004 tarihi itibariyle 12.760,00 TL aidat borcu bulunan davalının, bu alacağın, işlemiş 1.276,00 TL tutarındaki faizi ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile bizzat altına imza attığı sözleşme ve protokol hükümleri kapsamında davacı adına ödeme yapıldığını ve müvekkil şirketin vadesi geçmiş herhangi bir borcu bulunmadığını bile bile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini başlattığını, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır....
