DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, sıra cetvelinin iptali talebine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacı vekili tarafından düzenlenen sıra cetveline yönelik hem davalı T3'ın alacaklı olduğu dosya yönünden hem de, davalı T5 A.Ş.'nin alacaklı olduğu dosya yönünden itiraz edilmiş olup, her ne kadar davalı T3'ın alacaklı olduğu dosya yönünden alacaklı borçlu sıfatı birleştiği için borcun sona erdiği iddia edilmiş ise de, davalı T3'ın alacaklı olduğu Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2015/1612 Esas sayılı dosyası yönünden borçlunun alacaklı olduğu Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2017/6599 Esas sayılı dosyasında takas mahsup talebi söz konusu olmadığından, borcun sona ermediği bu sebeple davalı T3'ın alacaklı olduğu dosyadan konulan haciz nedeniyle sıra cetvelinde bu dosyaya yer verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu ancak davalı T5 A.Ş.'nin alacaklı olduğu Konya 8....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince yapılan takipte borçlulardan Ahmet Atik'in taşınmazlardaki 1/2 payının Belgin Atik'e devrettiği tespit edilerek açılan tasarrufun iptali davasının kabul edildiğini, tasarrufun iptali sırasında konulan ihtiyati haczin tarihi daha sonra olsa bile davayı kazanan alacaklı sonraki malikin haciz koydurmuş alacaklılarından daha önce tatmin edilmesi gerektiğini, tasarrufun iptali kararı ile satışa konu mallar sanki borçluya aitmiş gibi kabul edileceğini, bu nedenle sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda ''...İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2016/5992 sayılı dosyasında, Finansbank tarafından borçlu Ahmet Atik vd. aleyhine yapılan takipte, Karşıyaka 1....

Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğine dair tebligat parçasının ve ayrıca sıra cetvelinin tebliğ tarihinde daha önceden davacı vekili olarak görev yaptığı anlaşılan ve daha sonra hakimlik mesleğine geçerek vekalet ilişkisinin son bulduğu belirtilen Avukat ...'ye ait vekaletname örneğinin dosya içerisine eklenerek dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi gerekeceğinden dosyanın mahalline geri çevrilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.12/05/2022...

Bu itibarla sıra cetvelinin hangi tarihte, hangi gazetede ilan edildiğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklıkla belirtilmesi ve şikayetçinin tebliğe elverişli adres bildirip, gerekli avansı yatırıp yatırmadığının net olarak bilinmesi şarttır....

SIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 365 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Geçici Madde 7 ] 4389 S. BANKALAR KANUNU (MÜLGA) [ Ek Madde 5 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "sıra cetveline itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yalova İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 18.6.2007 gün ve 2007/151 E-253 K. sayılı kararın incelenmesi davacı T.Halk Bankası A.Ş. vekili ve davalılardan Erkan Coşkun vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 14.02.2008 gün ve 2007/9018-2008/1243 sayılı ilamı ile; (“ “...Asıl ve birleşen davalar sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince ilk haczin Yalova Belediye Başkanlığı'nca kamu alacakları için konulduğu, bu alacağın sıra cetvelindeki gibi bırakılmasına; davalı işçilerin alacaklarının İcra ve İflas Kanunu'nun 100 ncü maddesine uygun biçimde T....

Hukuk Dairesi'nin 03/07/2019 tarih 2017/432 Esas 2019/3212 Karar sayılı ilamı ile yerinde görülmemiş, kesinleşmiş mahkeme ilamı uyarınca (davacının sıra cetvelinin iptali talepli açmış olduğu birleşen 2015/998 Esas sayılı davanın red gerekçesinin sıra cetvelinin davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği kabul edilerek şikayetin süresinde olmadığı yönünde) sıra cetvelinin davacıya 03/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği kabulü ile 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten işbu davanın açıldığı anlaşılmakla hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sonuç olarak mahkemece verilen kararın dosya içerisinde mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Bu itibarla sıra cetvelinin hangi tarihte hangi gazetede yayınlandığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklıkla belirtilmesi ve davacının tebliğe elverişli adres bildirip, gerekli avansı yatırıp yatırmadığının net olarak bilinmesi şarttır (Yargıtay 23 HD'nin 2015/5275 Esas, 2016/2424 Karar sayılı kararı). İstanbul Anadolu ... İflas İdaresinin 30/10/2020 tarihli yazı cevabına göre; davacının, tebliğ giderini depo ettiği ve tanzim olunan sıra cetvelinin 30/05/2020 tarihinde Av. ...'na tebliğ edildiği bildirilmiştir....

İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/225 KARAR NO : 2023/466 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflis şirketin, müvekkili şirket ile aralarındaki Otel Sözleşmesi (konaklama sözleşmesi) uyarınca davalıya verilen konaklama hizmetlerine ilişkin bir kısım faturaların ödenmediğini, alacaklarının tahsili için (fatura vs sair belgelerle) ... 4. İcra Dairesinin ... sayılı (takip çıkış tutarı 6.470,57.-EUR, 30.05.2019 tarihinde 53.758,08.-TL) dosyasında takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine 12.01.2016 tarihinde takibin durduğunu, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ......

İlk derece mahkemesince; davacının, masaya müracaat esnasında masraf yatırmadığı, sıra cetveli ilanının Ticaret Sicil Gazetesinde 20/12/2021 tarihinde yapıldığı, davanın on beş günlük hak düşürücü süreden sonra 10/01/2022 tarihinde açıldığı gerekçesiyle hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisindeki icra müdürlüğü yazı cevabına göre davacının masaya müracaat esnasında masraf yatırdığının anlaşıldığı, dolayısıyla dava açma süresinin sıra cetvelinin tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı, davacı istinaf dilekçesinde, sıra cetvelinin 27/12/2021 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini ve buna ilişkin tebliğ mazbatasını istinaf dilekçesine eklediğini beyan ettiği görülmekle öncelikle dava açma hakkının sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren başlayacağı gözetilerek ret kararının davacıya ne zaman tebliğ edildiği tüm ekleri ile birlikte icra müdürlüğünden yeniden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dosya içerisindeki bilgilere aykırı olarak...

Yukarıda belirtildiği üzere İİK'nun 235.maddesi gereğince masaya yapılan kayıt başvurusunun reddine dair karara karşı, dava açma süresi, başvuru esnasında masraf verilmiş ise sıra cetvelinin tebliğden itibaren, masraf verilmemiş ise sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün olup bu süre hak düşürücü süre niteliğindedir. Davacının istinaf dilekçesi ekinde sunduğu 23/09/2020 tarihli Basın İlan Kurumuna yazılan yazı, tebligat sureti, yine 24/09/2020 tarihli davacı vekiline 95 kayıt numarası ile yapılan başvuruya yönelik 15 gün içerisinde dava açılmasına dair belge, ... kayıt numarada belirtilen 23/09/2020 tarihli ret kararı değerlendirildiğinde, davacıya sıra cetvelinin 30/05/2020 tarihinde tebliğ edildiğine yönelik iflas müdürlüğü yazısı ile bu belgeler arasında çelişki olduğu anlaşılmaktadır....