- K A R A R - Dava, ... 7.İcra Müdürlüğünün 2004/1334 sayılı dosyasında 16.03.2009 tarihinde yapılan sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu, sıra cetvelinin davacı tarafa 23.03.2009 tarihinde tebliğ edildiği, davanın İİK’nun 142.maddesi gereği 7 günlük sürede açılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle sıra cetveline itiraz süresinin haczi uygulayan vergi dairesine sıra cetvelinin tebliği ile başlayacak olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2015 NUMARASI : 2014/1185-2015/19 Dava konusu sıra cetvelinin düzenlendiği, Antalya 15. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2852 Esas sayılı dosyasının içerisinde iptali istenen sıra cetveli kararının kararın davacıya vekiline tebliğ edildiğine dair tebliğ belgesine de rastlanmamdığından, sıra cetvelinin davacı ya da vekiline tebliğine ilişkin tebliğ belgesini içerir aslının ya da okunaklı bir suretinin İcra Müdürlüğü'nden istenmesi, sıra cetvelinin davacıya/vekiline tebliğe çıkarılıp çıkarılmadığı da sorularak, çıkarılmış ise tebliğ belgesinin icra dosyası içerisine konulması, temin edilemez ise İcra Müdürlüğü ve posta idaresi kayıtlarından tebliğ tarihinin araştırılarak mahkemeye bildirilmesinin, tebliğe çıkarılmamış ise bu durumun tutulacak tutanak ile tespit edilip cevabi yazının mahkemeye gönderilmesi ayrıca şikayetçinin alacaklı olduğu Antalya 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 5. İcra Müdürlüğü''nün 2009/10919 takip sayılı dosyasında 23.02.2011 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin 01.03.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, ancak sıra cetvelinin tamamen hatalı ve hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, hacizli malların, bir yıllık yasal süre içinde satışının istenmemesi nedeniyle satışların düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, haczin düştüğüne yönelik iddianın borçlu tarafından ileri sürülebileceğini, şikayetçinin böyle bir hakkının olmadığının savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Şikayet dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’a aykırı biçimde düzenlenen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. ... Mahkemesince ... ve İflas Kanunu'nda 4949 sayılı yasa ile yapılan değişiklikle kamu alacaklarına tanınan imtiyazın kaldırıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un .... maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu alacaklarının tahsili amacıyla, satıştan önce mal üzerine konulan hacizlerin ilk hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağı tartışmasızdır. Bu durumda şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmek gerekirken, ... Mahkemesince iflas sıra cetvellerinde uygulanması gereken ve somut olayla ilgisi bulunmayan ... ve İflas Kanunu'nun 206. maddesinden bahisle şikayetin reddedilmesinde isabet görülmemiştir....
Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü’ndeki istihkaklarının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinin, para kasaya girmeden ve farklı meblağ üzerinden düzenlendiğini ve sıra cetvelinde müvekkilinin hacizlerinin dikkate alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, kesinleşmiş sıra cetveline itiraz edilemeyeceğini ve sıra cetvelinin ... Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünden gönderilen listeye göre düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... Loj. Temz. ve Gıda Mad. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, sıra cetvelinde müvekkiline pay düşmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Hazine vekili, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/1225 Tal. dosyası ile satışı yapıldığını, müvekkilinin alacağına mahsuben taşınmazları aldığını, sıra cetvelinin hatalı olduğunu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/265 esas sayılı dosyasının yanlış bildirim ile ilk sırayı aldığını, 2. sıradaki ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2003/4793 sayılı dosyası ve ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2006/1065 esas sayılı dosyası ile ilgili bilgilerinde yanlış olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/5568 esas sayılı dosyasının birinci sırada olduğuna karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili; sıra cetvelinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/265 esas sayılı dosyası üzerinden konulan ihtiyati tedbirden sonra ikinci sırada müvekkili alacaklısının bulunduğu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/1065 esas sayılı dosyasının olması gerektiğini savunarak, sıra cetvelinin düzenlenmesini istemiştir. Şikayet olunan ..., şikayete cevap vermemiştir....
- K A R A R - Dava ve birleşen dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı Hazine vekili dava dışı borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, borçlunun mükellef şirketin ortağı olduğu ve fakat hissesi oranında paylaştırma yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini; Birleşen dosya davacısı ... vekili de bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir koydurduklarını, bu tedbirin tarihinin diğer hacizlerden önce olduğunu, ne var ki icra müdürlüğünce yazılan teskerede yanlış dosya numarası bildirilmesi nedeniyle hatalı düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/708 KARAR NO : 2021/611 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı şirketin iflasına karar verildiği ve iflas idaresince alacaklarının bir kısmının sıra cetveline kaydı yapılır iken 118.455,10 TL 'lik kısmının kabul edilmediğini, bu nedenle bu kısmın iflas masasına kaydının yapılmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını, alacağın somut delile dayanmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dosyada deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır....
Bu durumda mahkemece, hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi gerekirken, sıra cetvelinin "iptali ile işbu davalının alacağının sıra cetvelinden çıkartılmasına" şeklinde karar verilmesi doğru olmamış ise de, hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Sıra cetvelinin incelenmesinde paranın sıra cetvelinin tanzim edildiği dosya alacaklısına verilmesi yönünde karar oluşturulduğu anlaşıldığından, bu alacaklının adının gösterilmemiş olması sıra cetvelinin iptali için yeter sebep sayılamaz. 3- Vergi alacağı için konulan hacizler, haciz tarihindeki vergi alacağı ile bunlara satış tarihine kadar (İİK.m.138, 140) işleyecek faizin tatmininde dikkate alınır; haciz tarihinden sonra oluşan alacaklar, önceki tarihli hacizle karşılanamaz. Bedeli paylaşıma konu araçların trafik kayıtlarından vergi dairesi haczinin 21.08.2003 tarihli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece anılan tarihte vergi dairesinin kaç liralık alacağı için haciz konulduğu sorulmalı ve satış tarihine kadar işleyecek faizi de hesaplatılarak bu miktarın garame (6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun m.21/I) hesabında dikkate alınması gerekirken, yazılı ve yerinde olmayan gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
