-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkiline borcu bulunan dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, 1,14,15,16,17,18 ve 19 no’lu sırasında belirtilen alacakların sıraya dahil edilmemesi gerekirken dahil edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet ..... vekili, sıra cetvelinin başka bir icra mahkemesinin kararı ile iptal edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer şikayet edilenler, cevap dilekçesi vermemiştir. İcra mahkemesince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu sıra cetvelinin başka bir icra mahkemesince iptal edildiği gerekçesiyle konusuz kalan dava ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayetçi, dava konusu 17.03.2007 tarihli sıra cetvelinin iptali için İstanbul 3....
Müdürlüğü'nün 2010/8266 sayılı dosyasında hacze iştirak etmeleri nedeniyle alacaklarının tamamını aldıklarını beyan ettikleri, sıra cetvelinin ... .... ... Dairesi'nin 2009/15924 sayılı dosyasından yapıldığı, alacaklının bu dosyaya giren parayı aldığını beyan etmesi nedeniyle davanın konusunun kalmadığı, şikayetçinin hukuki yararının bulunabileceği gözetilerek uyulan bozma kararında belirtilen hususlar nazara alındığında şikayetçi kurumun garameye girmesinin gerekeceği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne ve şikayetçi kurumun, garameye dahil edilmesine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, "Davanın kabulüne, davacı ...'...
-K A R A R- Davacı vekili, davalıların sıra cetvelinde yer alan alacak miktarlarının yanlış hesap edildiğini ve alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacağının tamamının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davalı ... dışındaki davalılara ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini belirtmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/348 sayılı dosyasında hazırlanan 30.09.2009 tarihli sıra cetvelinde ilk haciz sahibi müvekkiline pay ayrılmadığını, şikayet olunan alacaklılara ait sıra cetvelinin düzenlendiği dosya ile Çatalca İcra Müdürlüğü'nün 2002/836 sayılı dosyalarında konulan hacizlerin İİK'nın 106 ve 110. maddelerinde öngörülen sürelerde satış istenmediğinden düştüğünü, bu dosyalardan konulan ilk hacizler geçerliymiş gibi yani konulan ilk hacizlerin devamı şeklinde sıra cetvelinde öncelik verilerek pay ayrılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan şirket vekili, sıra cetvelinin düzenlenmesinde hata olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ..., cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; İnegöl 2....
nın ipotek alacağının mahsup edildiğini, bakiye kalan para için sıra cetveli tanzim edildiğini, sıra cetvelinin birinci sırasında Halk ...'nın borçlu hakkında başlattığı ... ... Müdürlüğü'nün 2009/1261 sayılı takip dosyasına pay ayrıldığını, şikayet olunana birinci sırada pay ayrılmasının usul ve yasaya uygun olmadığını, Banka haczinin düşmüş olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile bakiye paranın kendi ... dosyalarına aktarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin doğru şekilde düzenlendiğini, borçlu hakkında başlatılan ... ... Müdürlüğü'nün 2009/1261 sayılı takip dosyasında yapılandırma ve taahhüt alındığını, bu sebeple İİK'nın 111. maddesi gereği satış isteme süresinin işlemediğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... ......
Sayılı ilamı ile kesinleştiğini, müvekkili İflas İdaresince tanzim edilen sıra cetvelinin 13.11.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davacı ...'nün müflis bankadan 71.000,00.-TL tutarında alacaklı olduğu gerekçesiyle ... 1....
- K A R A R - Davacı vekili, dava dilekçesinde; sıra cetvelinin iptali talepli dava ikame ettiğini ve davanın kabulüne karar verildiğini, icra müdürlüğüne bu karar doğrultusunda sıra cetvelinin tanzim edilmesi talebinde bulunduklarını, icra müdürlüğünce kararın kesinleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, yeni sıra cetvelinin yapılması için kararın kesinleşmesine gerek olmadığını belirterek, usul ve yasaya aykırı icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi tarafından sıra cetveline itiraz davası açıldığı, yargılama sonucunda davanın kabul edildiği ve sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, ancak bu kararın henüz kesinleşmediği, karar kesinleşmeden takip dosyasında yeni bir sıra cetveli düzenlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
Açıklanan durum karşısında harçsız ve kayıtsız dilekçe ile yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2- Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; hükmüne uyulan bozma ilamında sıra cetveline geçirilen bir alacağın esas ve miktarına yönelik iddiaların hangi süre içinde ve hangi mahkemede ileri sürüleceği belirtilmiş ve sıra cetvelinin kesinleşmiş olduğu vurgulanarak davacının alacağın tesbiti ve kaydı işlemlerine yönelik iptal taleplerinin dinlenemeyeceği açıklanmış; ancak davacı yanın nihai talebi olan pay cetvelinin iptali hususunda da, anılan pay cetvelinin kesinleşmiş sıra cetveline uygun olup olmadığının tesbit edilmesi gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuştur. Mahkemece bu inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
den olan alacağı için 125.681,00 TL alacak kaydı yaptırıldığını, davalı Müflis Şirket iflas idaresinin sıra cetveli tanzim ederek alacaklarının 26.206,89 TL'sini yargılamaya muhtaç bularak reddettiğini, davalı İflas idaresince gönderilen alacak kaydı ve kısmı reddine ilişkin yazıda, sıra cetvelinin İflas Müdürlüğünün divanhanesine asıldığı iddia edildiğini, söz konusu yazının 11.06.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, anılı tarihte divanhanede asılı bir sıra cetveli bulunamadığını, dolayısıyla İflas İdaresinin yaptığı iş bu tebliği ve sıra cetvelinin hükümsüz kaldığını, ayrıca müvekkilinin alacağının yargılamaya neden muhtaç olduğunun gerekçesini de belirtmeleri gerektiğini, ancak bu hususta sıra cetvelinde bir açıklama bulunmadıklarını, bu bakımdan İİK'nın bu yoldaki amir hükümlerine aykırı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptal edilmesinin gerektiğini, iş bu sıra cetveline karşı yaptıkları şikayetin kabulü ile alacaklarının sıra cetveline kaydına karar verilmesi ile yargılama masrafları...
Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu 09.07.2018 tarihli cevabı yazıda, sıra cetvelinin 01.06.2018 tarihli ......
