Asıl dosyada şikayet olunan- Karşı dosyada şikayetçi vekili, bono niteliği taşımayan ve kambiyo takibine konu olamayacak bir belgeye istinaden başlatılan takip kapsamında karşı tarafa sıra cetvelinde pay ayrılmasının hatalı olduğunu, İİK nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptali gerektiğini, takip konusu bono hakkında protesto işlemi yapılmadığını, sıra cetvelindeki meblağın tamamının kendilerine ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, asıl dosyada şikayetin reddi ile karşı şikayetin kabulünü talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... .... ... Müdürlüğünün 2014/17892 Esas sayılı dosyasının kesinleşme tarihinin daha önce olması nedeniyle garametten paylaştırmanın uygun olmaması ve şikayet olunan T. ... Bankasının itirazının da alacağa ve bu nedenle sırasına itiraz etmesi nedeniyle genel mahkemede dava açması gerektiği gerekçesiyle şikayetçi ......
İcra Müdürlüğü'nden konulmuş hacizlerin bulunduğu bildirildiğinden sıra cetveli hazırlanmak üzere paranın bu dosyaya gönderilerek sıra cetvelinde şikayet olunana ödendiğini, oysa anılan dosyada daha önce gönderildiği belirtilen haciz ihbarnamesine muhatap bankanın itiraz etmesi ve daha önce para bulunmadığı yolunda cevap bildirmesiyle haciz işleminin gerçekleşmediğini, ileride doğması muhtemel alacaklara birinci haciz ihbarnamesi ile haciz konulması mümkün olmadığı halde haciz varmış gibi işlem yapılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, 06.03.2013 tarihli sıra cetvelinin iptali ile 7.921,72 TL'nin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talebin esasen sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olmayıp 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının vergi alacağı olmasına rağmen sıra cetvelinde on yedinci sırada gösterildiğini, alacağın tüm imtiyazlı alacaklarla birlikte işleme tabi tutularak üçüncü sırada yer verilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanlar Finansbank A.Ş., Garanti Bankası A.Ş., ... Turizm Gıda Tarım Ürünleri San. Tic. A.Ş., İNG Bank A.Ş., İş Bankası A.Ş., ... vekilleri ve ..., şikayete konu sıra cetvelinde zaten şikayetçinin alacağının üçüncü sırada yer aldığını savunarak, şikayetin reddine karar verilemesini istemişlerdir....
Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasıdır. Alacaklı kanuni süreler içerisinde hacizli malın satışını talep etmiş ve gerekli olan giderleri peşin olarak ödemişse, ... müdürünün bu talebi kabul etme yükümlülüğü vardır. Şu halde, alacaklının satış talebini reddeden ... müdürü bir hakkı yerine getirmemekte veya sebepsiz yere sürüncemede bırakmaktadır. Bu durumda ... müdürünün bu kararına karşı süresiz şikayet yolunun açık olduğu kabul edilerek ... müdürlüğünce verilen satış talebinin reddi kararının, takip hukuku bakımından kesinleştiğinden ve satış talebinin ona bağladığı hukuki sonuçları ortadan kaldırdığından söz edilemez. Alacaklının yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yaptığı satış talebinin ... müdürünce reddine ilişkin kararın şikayet yolu ile ortadan kaldırılmaması hâlinde yasal sürenin geçmesi ile sıra cetveline esas alıncak haczin düşmeyeceği kabul olunmalıdır (YİBBGK. 16.02.2018 tarih ve 2016/4 E. – 2018/1 K.)....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2013 NUMARASI : 2013/291-2013/304 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından borçlu S.G.. aleyhine yapılan icra takibinde, borçlunun aracının satılarak paraya çevrildiğini, düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin, davacı ve Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü arasında garameten paylaştırıldıktan sonra davacıya düşen payın daha sonra Gebze Sosyal Güvenlik Merkezi arasında yeniden garameten paylaştırıldığını, sıra cetvelindeki sıranın ve davalılarının alacağın esasının doğru olmadığını ileri sürerek, davalılara ayrılan payın davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, borçlu S.G..'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/958 KARAR NO : 2023/1103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2023/97 ESAS 2023/99 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/03/2022 NUMARASI: 2020/734 Esas, 2022/160 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 30/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflisin iflas masasına kaydı yapılan 6.928,75 TL'nin tamamının reddedilmesi sebebiyle bu miktarın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile, 6.928,75 TL'nin müflis ... Bankasının, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş olup davalı vekili hükmü istinaf etmiştir. Dava, İİK 235....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 16.09.2015 tarih ve 2015/25865 Karar sayılı ilamı ile; “Davacıya ait hizmet cetvelindeki 31.10.2010 tarihinden 16.02.2013 tarihine kadarki işyerlerinin kime ait olduğunun SGK’dan, ayrıca bu işverenlerin PTT ile ilişkileri PTT'den sorulup, belgelerin istenilmesi, Ayrıca, davalı ......
Kanun’un “Cetvele İtiraz” başlıklı 142. maddesi ise aynen; “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir. Dava basit muhakeme usuliyle görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde düzenlenmiştir. Genel olarak belirtmek gerekir ki; paraların paylaştırılması aşaması icra takibinin son aşamasıdır. Alacaklının talebiyle başlayan takip talebi, ödeme emri, haciz ve satış aşamalarından sonra icra dairesi, haczedilen mal tek alacaklı için haczedilmişse elde edilen parayı alacaklıya ödeyecektir....
Davacı tarafın talebinin ileri sürülüş şekli gözönüne alındığında talebin İİK 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası niteliğinde bulunmadığı, itirazın, sıra cetvelindeki alacaklının alacağının esas ve miktarına yönelik olduğu, sıra cetveline karşı itiraz davası açarak sıra cetvelinin iptalini talep eden davacıların icra takip dosyasında borçlu bulundukları ve haciz yolu ile takiplerde düzenlenecek sıra cetveline itiraz hakkının, İİK'nun 140 ve 142. maddelerine göre yalnızca alacaklılara tanınmış bir hak olması nedeniyle davacılar tarafından açılan davanın, davacıların aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
