Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dosyada ücret bordrolarının yer almadığı belirtilerek fesih tarihi olan 2014/8. aya ilişkin hizmet döküm cetvelindeki son brüt ücretin 2.226,19 TL olduğu gözetilerek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı hesaplanmıştır. Davacının bu hesaplamaya herhangi bir itirazının bulunmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasındaki haciz tarihinin önce olmasına rağmen davalıların alacaklarına ilk altı sırada yer verildiğini, davalı ...’in alacağını taşınmazın satışından hemen önce diğer davalı ...’tan temlik aldığını, adı geçen davalının ihalede taşınmazı satın aldığını, bu işlemlerin hileli ve davacının alacağını ihale bedelinden tahsil etmekten yoksun bırakmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelindeki ilk sıranın iptali ile davalı ...’in alacaklı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan ve yedi adet faturaya dayanan toplam 178.542,395 TL alacağının kaydı için davalı şirketin iflas idaresine yaptıkları müracaat sonucunda alacağın bir kısmının kabul edildiğini ileri sürerek, kabul edilmeyen 71.717,67 TL'lik kısmının da masaya kabul edilerek, kendilerinin sıra cetvelindeki toplam alacak miktarının 178.542,395 TL olarak düzeltilmesini ve iflas masasının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
TİPİ TELESKOPİK FORKLİFT, SERİ A NO: ... , TESCİL PLAKA NO: ..., TESCİL SIRA NO: ... , ŞASİ SERİ NO: ... , MOTOR SERİ NO: ... , TEKERLEK ADEDİ: 4, MOTOR GÜCÜ: ... ve 1 ADET 2016 MODEL ... MARKA ... TİPİ ... FORKLİFT, SERİ NO: ..., TESCİL PLAKA N0: ... , TESCİL SIRA NO: ... , S ASİ SERİ NO: ... , MOTOR SERİ ... , TEKERLEK ADEDİ: 4, MOTOR GÜCÜ:75 BG" vasıflı malların aynen teslimini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği tespit etmiştir. GEREKÇE: Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında ... nezdinde ... sayılı 21/02/2017 tarihli ve 21/02/2017 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu malların davalıya kiralanarak teslim edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :28.4.2005 Nosu :798-265 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, iflasına karar verilen ... Bağlantı A.Ş tarafından 1.500.000.Dolar ve 25.000.000.000.TL bedelli ipotekler verildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalının iflası üzerine iflas masasına bildirilen alacağın Türk Lirasına çevrilerek masaya kaydına karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu ipotekli alacağın satış tarihine kadarki faiziyle birlikte önceliği bulunduğunu ileri sürerek alacağın sıra cetvelindeki miktar ve sırasına itiraz etmiştir....
İcra ve İflas Kanunu’nun 235 nci maddesine göre iflas sıra cetvelindeki sıraya yönelik itiraz davaları kural olarak, iflas sıra cetvelinin ilanından itibaren 7 gün içinde açılmalıdır. Ancak 223 ncü maddeye göre tebligat masrafı yatıran alacaklılar için bu süre tebliğden itibaren hesaplanır. Somut olayda davacı idarenin tebliğ masrafı yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu’nun 166 ncı maddesi uyarınca yapılan son ilan tarihinden itibaren yasal süresinde açılıp açılmadığına bakmak gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/248 2020/569 DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Taraflar arasında açılan Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz davasında Mersin 11.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemesi tarafından gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendiği, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T1 ın borçlu Yusuf Uz' dan olan alacağının tahsili için Mersin 8....
Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile müvekkilinin sıra cetvelindeki 1. sıradaki yeri kesinleşmiş olduğundan, bu mahkeme kararına göre yeniden düzenlenmiş olan 25/07/2018 tarihli ikinci sıra cetvelindeki müvekkilinin 1. sıradaki sırasına Yaşar Çiçek tarafından yapılan itiraz müvekkilinin sıra cetvelindeki sırasını değiştirebilecek nitelikte olmadığından, ayrıca zaten ilk sıra cetveline de itiraz etmemiş olduğundan zaten itiraz hakkı bulunmadığından işbu kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK'nın 142/a maddesine dayalı olarak verilen müdürlük kararına ilişkin şikayet niteliğindedir. Adana 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2023 NUMARASI: 2023/364 Esas, 2023/1163 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 06/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/364 Esas, 2023/1163 Karar ve 18/12/2023 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesinin 18/12/2023 tarihli kararına karşı adli yardım talebi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Sıraya kaydının yapıldığını, ancak ödeme sırası gelene kadar mağduriyetinin devam edeceğini, bu nedenle sıra cetvelindeki sırasının ön sıraya alınmasını talep etmiştir. Dava, İİK 'nın 142/3. maddesi hükmü uyarınca açılan sıra cetvelinde sıraya itiraz / şikayet istemine ilişkindir. Öncelikle görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunun tespit edilmesi, başka bir anlatımla somut olay bakımından Mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi zorunludur. 2004 sayılı İİK'nın 142. maddesi "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir. Dava basit yargılama usulüyle görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur" şeklinde düzenlenmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının dava dilekçesinin ilk sayfasında "......
