"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait teknenin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ikinci sıraya alınan alacaklının haczinin, muhafaza işlemi yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, oysa müvekkilinin alacaklısı bulunduğu İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/21606 sayılı takip dosyasından konulan 15.07.2009 tarihli haczin usulüne uygun biçimde konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İstem, şikâyetçinin sıra cetvelinde dikkate alınan alacağının miktarının düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemece, itirazın alacağın miktarına yönelik olduğu, buna göre İcra ve İflâs Kanunu'nun 142 nci maddesi uyarınca genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm, şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra Mahkemesi ile genel mahkeme arasında görev ilişkisi bulunduğundan, görevsizlik kararı verilmesi halinde şikâyetin reddine değil, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi ile dosyanın talep halinde görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekir....
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bafra İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde alacaklılara pay ayrılırken, satış tarihi itibari ile bedeli paylaşıma konu ipotekli taşınmazın ihale tarihindeki ana para, ferileri ve takip masraflarından oluşan toplam alacak miktarının belirlenmesi gerekirken, şikayet olunan alacaklının satış tarihinden sonra alacakta meydana gelen artışların da eklenerek sıra cetvelinin düzenlenmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili davanın reddini istemiştir....
İnceleme konusu karar, sıra cetvelindeki sıraya itiraz talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un ....maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmesine, .../.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... 3.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıralara alınan davalıların hacizlerinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili esas hakkında beyanda bulunmamış; diğer davalı ... vekili sıra cetvelindeki tarihlerde maddi hata olduğunu, satış isteme şartlarının 01.02.2007 günlü fiili haciz ile başladığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İnceleme konusu karar, sıra cetvelindeki sıraya itiraz niteliğinde olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 09.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; mülkiyeti muhafaza alacaklısı T1 vekili aracılığıyla ve mülkiyeti muhafaza alacaklısı sıfatıyla 34 XX 870 plakalı aracın ihalesine katıldığını, pey sürdüğünü ve ihale T1 vekiline ihale olunduğunu, kendisine ihale yapılmış kişi,sıra cetveline itiraz hakkına sahip olmadığını, (İİK.m.134/1) ayrıca icra müdürlüğünce yapılan sıra cetveli ve derece kararı mülkiyeti muhafaza alacaklısı ve aynı zamanda kendisine ihale yapılmış olan T1 vekiline 13.07.2020 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra 29.07.2020 tarihinde açılan sıra cetveline itiraz şikayetinin yasal 7 günlük sürede açılmadığı gerekçesiyle şikayetin süre aşımından reddine karar verilmiştir....
Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise, kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Bu ilkeye aykırı biçimde davalılar hakkındaki sıra cetvelinin iptali ile davacının alacaklarının davalı alacaklılara ayrılan paylardan ödenmesine şeklinde karar verilmesi doğru olmamış ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece dosya üzerinde yapılan incelemeye göre, İİK 'nın 235. maddesi'nin son fıkrası gereğince itiraz, alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yolu ile İcra Mahkemesi'ne arz olunacağı, esas ve miktara ilişkin ise iflasa karar verilen yerdeki Ticaret mahkemesi'nde dava açılacağı, davacının itirazı sıra cetvelindeki sıraya itiraz gibi gözükse de alacağın mevduat rehinli alacak olup olmadığı yönünde yargılamayı gerektirdiği, buna göre yargılamanın İcra mahkemesi'nin görevine girmediği gerekçesiyle şikayetin görev yönünden reddine karar verilmiştir Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayet, iflas sıra cetveline ilişkindir. Ülkemizin de tarafı olduğu ve anayasa'nın 90'ncı maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6'ncı, 1982 Anayasası'nın 36'ncı maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir....
