İtiraz, haciz sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olup, İcra ve İflas Kanunu'nun 142/son maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Aynı Yasa'nın 18. Maddesi uyarınca da, icra mahkemesi basit yargılama usulünü uygular ve duruşma yapılmasına gerek gördüğü takdirde ilgilileri duruşmaya çağırır, ancak gelmeseler bile gereken kararı verir. Açıklanan hukuki durum karşısında, somut olayda 6100 sayılı HMK'nın 150 ve 320/4 maddelerinin uygulanma imkânı bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece esasa girilerek, şikayetin karara bağlanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, sıra cetvelindeki sıraya itiraz talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, sıra cetvelindeki sıraya itiraz talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, sıra cetvelindeki sıraya itiraz talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu ... Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iflas kararının Yargıtay’ca bozulduğu ve itiraz konusu sıra cetvelinin hükümsüz kaldığı; verilen yeni iflas kararı çerçevesinde oluşturulan iflas idaresinin yeniden sıra cetveli düzenlemesi karşısında kaldırılan sıra cetvelindeki sıranın değiştirilmesi halinde dahi verilecek hükmün infazının mümkün olmayacağı ve düzenlenecek yeni sıra cetveline karşı başvuruda bulunulabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. İflas yolu ile takipte sıra cetveli, ikinci alacaklılar toplantısından sonra düzenlenir. Somut olayda seçilen iflas idaresince iflas kararı henüz kesinleşmeden sıra cetveli düzenlenmiş, ancak iflas kararı Dairemizce bozulmuştur. Sıra cetveli düzenlenmesi şartlarının oluşmadığı bir aşamada düzenlenen sıra cetveli hukuki bir değer taşımaz. Açıklanan nedenle yerel mahkemenin kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan davalı alacağının muvazaalı olması nedeniyle 1. sıra cetvelinin iptaline” denildiği halde, gerekçeli kararda “Fatih 3. İcra Müdürlüğünün 2003/4069 esas sayılı icra dosyasındaki 4.7.2004 günlü sıra cetvelindeki sıranın değiştirilmesine, Zeytinburnu 3. İcra Müdürlüğünün 2003/2467 esas sayılı dosyasının 1. sıraya ve Fatih 3. İcra Müdürlüğünün 2003/4069 esas sayılı icra dosyasının 2. sıraya alınmasına” denilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi vekili, müvekkilinin işçilik alacağının ilama bağlandığını ve bu ilamın kesinleştiğini ileri sürerek sıra cetvelindeki “ihtilaflı” kaydının kaldırılmasına ve müvekkilinin alacağının 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... memuru masaya başvuru sırasında ilamda kesinleşme şerhinin bulunmadığını ve İcra ve İflâs Kanunu'nun 206 ncı maddesinde öngörülen bir yıllık sürenin geçtiğini bildirerek şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur....
Şikayet olunan vekili, şikayetçinin sıra cetveline itiraz etmesine rağmen 4.derece ipotek alacaklısı olarak hangi sıraya itiraz ettiğini beyan etmediğini, müvekkili bankanın satış tarihi itibariyle dosya borçlusundan olan alacağı 20.000,000 TL'nin üzerinde olduğunu, dosya hesabı açık olup çelişki de olmadığını, KDV oranının ihale alıcısından alınmaması konusunun sıra cetveliyle ilgili olmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin işbu davada; "sıra cetvelindeki sıraya" yönelik itirazlar bakımından "karar verilmesine yer olmadığına" ve "alacağın esas ve miktarına" yönelik itirazları bakımından ise, tarafların tüm delillerini topladıktan sonra, "davanın esasına yönelik" bir karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını davanın kabulüne, yargılamada eksiklik bulunduğu kanaatinde olursa, dava dosyasının yeniden yargılama yapılarak eksikliklerin giderilmesi için, ilk derece mahkemesine iadesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin daha önce yapılan Konya 8. İcra Müdürlüğü nün 2012- 9455 Esas sayılı dosyası sıra cetvelindeki sırası, Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015- 173 Esas sayılı dosyasındaki sıra cetveline itiraz davasının sonucu ile dahi değişmediğini, zira; Konya 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/74 ESAS DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/02/2020 tarih 2020/74 Esas sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2018/11163 esas sayılı dosyasından alacaklarına ilişkin maaş haczi yazısına başka bir dosyadan ilk sıradan kesinti yapıldığını, bu dosya alacağının esasına itiraz ile sıra cetvelini bu doğrultuda düzenlenmesine, davalı lehine konulmuş haciz sırasının iptalini talep etmiştir. Dosya içeriği, iddianın ileri sürülüş biçimi, davacının dava dilekçesinde açıkca davasının "muvazaaya dayalı sıra cetveline itiraz" olduğunu belirtmesi ve Yargıtay 23....
