İcra Dairesinin 2016/9386 esas sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde hem alacak sırası hem de alacak miktarı yönünden itirazda bulunduğu dikkate alındığında davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemenin İİK. 142 madde kapsamında genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesine yönelik karşı görevsizlik kararı verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararları ile çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya HMK'nın 21/1- c maddesi uyarınca re'sen merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede, yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2014 tarihli ve 2014/619E. 2014/323 K. sayılı ilamı ile asıl ve birleşen davaların kabulüne dair kararını asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekilinin temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 18.11.2015 tarihli ve 2015/1521 E. 2015/7378 K. sayılı ilamı ile muvazaa nedenine dayalı sıra cetvelinin iptali istemini inceleme görevinin İİK'nın 142/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, gerekçesiyle görev yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda muvazaa nedeniyle sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı alacaklı da olduğu, davalı alacaklı ...'...
den alacağının bulunmadığının karar altına alındığı ve bu kararın kesinleştiği gerekçesi ile Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8375 Esas sayılı dosyasından 24.11.2012 tarihinde yapılan sıra cetvelinde 2. sırada alacaklı olarak belirtilen ...İnşaat Tic. San. Ltd. Şirketi ve ...'a ayrılan paydan öncelikle sıra cetvelinde 3. sırada yer verilen ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2003/9849 Esas sayılı dosyasında alacaklı olan ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/02/2021 NUMARASI: 2020/486 Esas, 2021/247 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 14/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Bu durumda dokuzuncu sıranın üstündeki 4.,5.,6.,7.,ve 8.sıradaki alacaklılar şikayet yoluna gitmediklerine göre “taleple bağlılık” ve “usuli kazanılmış hak” ilkeleri gereğince yeniden yapılacak sıra cetvelinde artık yer alamayacaklardır. Dolayısıyla, müştekinin sıra cetvelinde pay ayrılan ilk üç sıra alacaklılarının geçerli hacizlerinin bulunmadığı ve kendisine pay ayrılması gerektiği konusunda şikâyet hakkı doğmuştur. Bu nedenle, bozma gerekçesi, “müştekinin iddiaları doğrultusunda, hacizlerin geçerli olup olmadığı ve düşüp düşmediği noktasında inceleme yapılarak ve sıra cetvelinde 4,5,6,7,ve 8. sırada yer verilen dosya alacaklılarına pay ayrılmadan yeniden sıra cetveli düzenlenmesi…” şeklinde olması gerekirken; Sayın çoğunluğun bozma gerekçesinde “ sıra cetvelinde müştekinin üstünde yer alan alacaklılara pay verilmesi halinde şikayetçiye para kalıp kalmayacağı belirlenerek ve şikayette hukuki yararının bulunup bulunmadığının tespit edilerek karar verilmesi..”...
Davalı vekili, müvekkilinin borçludan kapalı zarf usulü ile ihale aldığını, keşif bedelinin 8.106.751,TL olduğunu, arsa malikinin inşaat sözleşmesine taraf olmasının asli bir unsur olmadığını, ruhsatın 09.02.2002 günü alındığını, binanın sağlamlığının sıra cetveline itiraz konusu edilemeyeceğini, davacının onaylanmış hakedişlere itiraz edemeyeceğini, iddialarını ihalenin feshi davasında ileri sürmesi gerektiğini, temerrüdün oluştuğunu ve faiz talebinin yasal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen dosya (2007/12 E.) davacısı vekili, davalı alacağının muvazaalı olduğunu, faiz oranlarının hatalı uygulandığını ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya isabet eden paranın, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyalar arasında paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Borçluya ait mahcuzun satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem de esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede(İİK'nın m.142/1); itiraz sadece sıraya yönelikse, şikâyet yoluyla icra mahkemesinde görülmelidir(İİK'nın m.142/son). Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde “Müdürlüğümüz dosyasına T4nce bildirilen alacak gerçek tutarları da yansıtmamaktadır.” ibaresini kullanmıştır. Diğer taraftan davacı vekili , dava dilekçesinde T4’nin, borçlu şirketin, yine borçlu olduğu ve sıra cetvelinde 2. Sıradan alacaklı olarak görünen Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/16553E....
Dairemizin 2015/4991 E., 2016/5153 K. sayılı ilamı ile şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de usule müteallik ve maddi hataya ilişkin hususlarda kazanılmış hak oluşmayacağından dosyanın yeniden incelenmesinde sıra cetvelinin şikayetçi adı yazılmasına rağmen vekil sıfatıyla Av. ...'a tebliğ edildiği bu avukatın borçlu vekili olduğu, yanlışlık anlaşılınca bu kez 23.7.2013 tarihinde şikayetçi vekiline tebligat yapıldığı ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, muvazaa nedeni ile sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Sıra cetveline itiraz davalarında davalı alacağının gerçek bir alacak olduğunu bono dışında delillerle isbat etmek durumundadır. Dosyada bulunun delillerden davalıların borçludan gerçek bir alacakları bulunduğunu isbat edememişlerdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/266 ESAS 2022/9 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2020/1212 Esas sayılı dosyasındaki 27.10.2021 tarihindeki derece kararında taraflarının Sakarya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline itiraz, şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ve ... vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2012/4540 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 07.08.2012 ve 01.02.2013 tarihli sıra cetvellerinde, davacı hacizlerinin daha önceki tarihli oldukları ve davalıların takiplerine dayanak senetlerin muvazaalı şekilde oluşturuldukları gerekçesiyle, sıra cetvellerinin iptali ile paylaştırmaya esas bedellerin kendi takip dosyalarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ve ... vekilleri, asıl ve birleşen davanın reddini istemişlerdir....
