Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle sıra cetvelindeki alacağın esas ve miktarına itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline değil davalıya ayrılan payın yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanması için tahsisine, artan kısmın davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinden, hüküm fıkrası hatalı kurulmuş ise de sıra cetvelinde taraflardan başka alacaklı olmadığı ve dağıtıma konu paranın davacının alacağına dahi yetmediği dikkate alındığında kararın sonuç olarak doğru olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Şti. vekili, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını ve süresi içerisinde satış talebinde bulunduklarından hacizlerinin düşmemiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, İİK'nın 140. ve 142. maddeleri uyarınca, sıra cetveline karşı ancak alacaklıların itirazda bulunabilecekleri, oysaki davacının düzenlenen sıra cetvelinde takip borçlusu konumunda olduğu, bu bakımdan sıra cetveline itiraz hakkı bulunmadığı gibi hukuki yararı da bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/444 KARAR NO : 2023/268 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis şirkette 19.06.2003 tarihinden beri çalışmakta olup, 18.9.2020 Tarihinde 23 koduyla işten çıkartıldığını, müvekkilinin alacağına kavuşamadan borçlu şirketin iflasının açıklandığını, iflasın açılmış olduğu ... 3....
Haciz koyan icra dairesinde de yapılması gerektiği , ihale alıcısının ihale bedelini yatırmadığı ve 1. Sırada gösterilen alacaklının süresinde satış istenmediği nedenle haczinin düştüğüne ve sıra cetvelinde yer verilen bir alacağında zaman aşımı gerçekleştiğine yönelik olduğu Yargıtay 23. Hukuk dairesinin 2016/3766 Esas ve 2016/3568 Karar numaralı içtihadını da belirttiği şekliyle zaman aşımı itirazının alacağın esasına ilişkin itiraz olduğu ve davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği, icra mahkemesine açılacak sıra cetveline karşı şikayetin sadece sıraya ilişkin olup, sıra dışındaki iddiaların ve konu dosyadaki zaman aşımı iddiasının genel mahkemede açılacak İİK'nun 142.maddesine bağlı sıra cetveline itiraza ilişkin olduğu nedenle mahkemenin görev yönüyle davanın usulden reddi kararı doğru, aksi yöndeki istinaf nedenleri ise yerinde görülmediğinden aşağıdaki hüküm kuruldu....
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihale tarihi itibariyle davacı alacağının 75.696,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 1. sırada olan davacı alacağının 75.969,00 TL olarak yazılmasına, 2 sırada olan ...'a ve 3. sırada bulunan Recep Karacaya ödenmesi kararlaştırılan meblağların da davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelindeki tutarın düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1- İcra ve İflâs Kanunu'nun 142/I hükmüne göre, Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.” Aynı maddenin 3’üncü fıkrasında ise sıraya dair şikayetlerin icra mahkemesine yapılacağı öngörülmüştür. İcra ve İflâs Kanunu'nun 142,I hükmünde yer alan “alakadarlar” ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikâyet eden alacaklıdan sıra itibarıyla önce olan alacaklıları ifade eder....
İCRALIK MALIN SATIŞI SIRASINDA SIRA CETVELİNE İTİRAZİŞÇİ ALACAĞININ ÖNE ALINMASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 106 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 110 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 206 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 9.İcra Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 02.06.2006 gün ve 2006/489-919 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 15.02.2007 gün ve 2006/10182-2007/1295 sayılı ilamı ile, (“ “...Davacı vekili dava dışı borçluya ait uçağın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk haciz müvekkiline ait dosyadan konulmuş olmasına rağmen davalılara pay ayrıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Mahkemesi'nce, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, sıra cetvelinin yasaya uygun olmadığı, rapordaki eksikliklerin giderilmesinden sonra, rapor çerçevesinde yeni sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğinden bahisle, her üç şikâyetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayetçiler Hazine ve ...San. Tic. AŞ vekilleri ile şikayet olunan ... Yatırım İnş. Turz. AŞ. vekilince temyiz etmiştir. 1- Sıra cetvelindeki bir alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların inceleme yeri, genel mahkemelerdir. Şikâyetçi Vergi Dairesi vekili, temlikin izne tâbi tutulduğunu ve somut olayda temlik için izin alınmadığını ileri sürmekle, temlik alacağının esasına itiraz etmiştir. Bu durumda İcra Mahkemesi'nce, bu yöne ilişkin iddianın tefriki ile görevsizlik kararı verilmek gerekirken, esasa ilişkin hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2- İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevlidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın sonucu beklenmeksizin müvekkili ipotek alacaklısının alacak miktarının Söke İcra Müdürlüğü'nün 2019/4640 sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesinin talep edildiğini, Müdürlükçe bu talebin reddine karar verildiğini, Bodrum İcra Müdürlüğü'nce verilen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bodrum İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetvelinde üçüncü sırada bulunan Bodrum Vergi Dairesi dışında diğer ilgililer yönünden sıra cetvelinin kesinleştiğini, Bodrum Vergi Dairesi'nin açmış olduğu davada sadece sıra cetvelinde görülen alacak miktarına itiraz ettiğini, açılan davanın Bodrum Vergi Dairesi lehine yahut aleyhine sonuçlanmasının birinci sırada ipotek alacaklısı olan davacının alacağını ve sırasını değiştirmeyeceğini, esasen Müdürlükçe yapılması gereken işlemin Bodrum Vergi Dairesi'nin Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu davanın konusu olan 54.201,66 TL'yi vadeli hesapta bloke edip, kalan parayı alacaklılara ödemekten ibaret...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile sıra cetvelinde davalıya fazladan ödenen 95.468,78 TL'nin asıl ve .../... birleşen davanın davacılarına garameten ödenmesine dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.05.2013 tarih ve 2336 E., 3288 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazlarının reddiyle, sıra cetveline itiraz davalarında tayin olunacak vekalet ücretinin, maktu tarife üzerinden belirlenmesi gerektiği, karar ve ilam harcının da maktu olarak belirlenip hükmedilmesi gerektiği, açıklanan durum karşısında, mahkemece, hükmün fıkrasının ikinci bendinde asıl davada davacı ...Ş. ve unvanı maddi hata sonucu ........
Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, Boğazlıyan İcra Müdürlüğünün 2019/574 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 17.06.2020 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalıya ait alacağın muvazaalı şekilde oluşturulmuş olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalı alacağının esasına itiraz etmiştir. Davalı vekili, davalı alacağının yazılı bir belgeye dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar üzerine, davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6....
