İcra Müdürlüğü'nün 2007/384 sayılı icra dosyasında hacizlerinin olduğunu ve sıra cetvelinde kendilerine dördüncü sıra verildiğini, oysa ki sıra cetvelinde ikinci ve üçüncü sıradaki alacaklıların hacizlerinin satış tarihi itibari ile iki yıllık süre geçtiğinden İİK'nun 106 ve 110. maddeleri uyarınca düştüğünü, bu nedenle kendi alacaklarının birinci sırada gösterilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Şikayet olunan vekili, davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğunu, ayrıca şikayetin haksız olduğunu, şikayetçinin sırasına itiraz ettiği diğer alacaklıların, hem takip tarihlerinin hem de haciz tarihlerinin kendisinden önce olduğunu, davacının alacağının önceliği bulunmadığını savunarak, şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur....
DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkilinin dava dışı borçlu Abdurrahman İSBİR'den olan alacağına ilişkin olarak Mardin İcra Müdürlüğünün 2016/10875 esas sayılı dosyası ile 2016 senesinde takip başlatıldığını ve borçluya ait 34 XX 210 plakalı araca haciz konulduğunu, dava dışı bu şahsın mal kaçırmak ve hacizli mallarını kurtarabilmek adına davalı ile birlikte hareket gerçekte taraflar arasında alacak verecek ilişkisi olmamasına rağmen, Serik 1.Noterliği'nin 24/05/2017 tarih ve 3557 yevmiye sayılı rehin sözleşmesi ile borçluya ait 34 XX 210 plaka sayılı araç...
DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 06/10/2021 tarih ve 2021/382 E - 2021/839 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı müflis Kooperatif,13/10/2020 tarih 2019/599E.-2020/548K....
İflas sayılı dosyasında sıra ile birlikte esasa ilişkin itirazlarının, gerekirse ilgililerin davaya dahilleri de sağlanmak suretiyle kabulü ile söz konusu sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına yada hem esasına, hem miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) görülmelidir....
Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir. Somut olayda şikayetçinin itirazı, şikayet olunanların alacağının hiç doğmadığına ya da gösterilen miktarda bulunmadığına yönelik olmayıp, sıra cetvelinde kendi hacizlerinin dikkate alınmamasına yöneliktir. Bu itiraz takip hukuku kuralları çercevesinde icra müdürlüğünce yapılması gereken hesaplamaya, diğer anlatımla alacağın sırasına yönelik olup, İcra Mahkemeleri görevlidir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 ncü maddesinin uygulanmasının üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine olmamak koşuluna bağlı tutulmasına ve iddianın kabulü halinde iflas sıra cetvelinde gerek üçüncü ve gerek dördüncü sıraya giren alacaklıların aleyhine sonuç doğuracak olmasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 01.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 ncü maddesinin uygulanmasının üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine olmamak koşuluna bağlı tutulmasına ve iddianın kabulü halinde iflas sıra cetvelinde gerek üçüncü ve gerek dördüncü sıraya giren alacaklıların aleyhine sonuç doğuracak olmasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 1.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayetin kabulü halinde sıra cetvelinin iptaline karar verilmekle birlikte düzenlenecek yeni sıra cetveli, sadece şikayetin kapsamı ve hüküm dikkate alınarak düzenlenir. Somut olayda, şikayet, sadece şikayet edenin sıra cetvelinin 4. sırasında yer alan alacağının eksik hesaplandığına ve takipten sonraki faiz ve dosya masrafına sıra cetvelinde yer verilmediğine ilişkin olup, 1.ve 2. sırada yer alan şikayet olunan ... ile 3. sırada yer alan şikayet olunan ...'nün alacaklarına ve sırasına yönelik bir şikayet bulunmamaktadır. Bu itibarla, mahkemece, sıra cetvelindeki sırasına itiraz edilmeyen ve şikayetin sonucundan da etkilenmeyen bu alacaklıların davalı olarak davaya dahil edilerek bu alacaklıları da kapsayacak şekilde sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle şikayet olunanlar ... ve ......
-K A R A R- Davacı vekili, dava dışı borçluya ait aracın satılması sonucu düzenlenen sıra cetvelinde, satış parasının tamamının birinci sırada rehin hakkı sahibi davalı alacaklıya ödendiğini, davalının sırasına ve kendi sıralarına bir itirazlarının bulunmadığını ancak davalı banka alacağının sıra cetvelinde belirtilen miktardan daha az olduğunu ileri sürerek, davalının alacağının 22.000,00 TL olduğunun tespiti ile fazladan ödenen 8.000,00 TL'nin taraflarına ait olduğunun belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait uçağın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk haciz müvekkiline ait dosyadan konulmuş olmasına rağmen davalılara pay ayrıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin alacaklarının işçi alacağı niteliğinde olduğunu ve sıra cetvelinde öne alınmalarının doğru olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
