-KARAR- Davacı vekili, borçlunun taşınmazının satılarak düzenlenen sıra cetvelinde yer alan TMSF’nin haczinin düştüğü için sıradan çıkartılması ve alacaklarının imtiyazlı olarak ödenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece haciz tarihleri dikkate alınarak düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, TMSF’nin sıra cetvelinde yer alan alacağının sırasına itiraz etmiştir. Ne var ki, TMSF şikayet dilekçesinde taraf olarak gösterilmediği gibi mahkeme kararında da taraf olarak yer almamıştır. Bu durumda şikayetin kabulü halinde hukuki durumu etkilenecek olan TMSF'ye itiraz dilekçesi tebliğ edilip iddia ve savunma doğrultusunda toplanan deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken sırasına itiraz edilen alacaklıya tebligat yapılmadan karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Konya 3.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı yanın takibinde düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun biçimde düzenlenmemesi nedeniyle takibin kesinleşmediği ve dava dışı üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamelerinin tarihlerinin hatalı olduğu iddialarına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince evrak üzerinde yapılan incelemeye göre, itirazın sıra cetvelinde bulunan üçüncü şahsın sırasına itiraz olduğu, bunun da yargılamayı ve genel mahkemelerde görülmesi gerektirdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, sıra cetveline karşı itiraz davasıdır. Davacı tarafça, aynı sıra cetvelinde sıraya karşı da icra mahkemesinde şikayet yoluna başvurulduğu, icra mahkemesince verilen (Konya 4. İcra Mahkemesinin 09.02.2010 tarih ve 2010/193 E., 2009/1428 K. sayılı kararı) ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen karar üzerine, icra müdürlüğünce 04.01.2011 tarihli yeni bir sıra cetveli düzenlendiği anlaşılmıştır. Taraflar yönünden kesin hüküm teşkil eden işbu sıra cetveline itiraz davasında verilen hükmün, düzenlenen yeni sıra cetvelinde de gözetileceği tabidir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının nafaka alacağı imtiyazlı olduğundan garame kuralları uygulanmadan birinci sırada alacağının tamamının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının 74.212,00 TL alacağının sıra cetvelinde birinci derecede sıraya konulmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. ...) Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Borçluya ait mahcuzun satış bedelinin bütün alacaklıların alacaklarını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline karşı şikayet yoluyla ... hukuk mahkemesinde, dava yoluyla genel mahkemede itiraz edilebilir. İtiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse genel mahkemede, itiraz sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... hukuk mahkemesinde ileri sürülmelidir....
Davacı sıra cetvelinde pay ayrılan alacaklıya yapılan temlik işleminin geçersiz olduğunu, rehinli alacaklıya alacağın ödendiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. İİK.nun 142/1 maddesine göre itiraz alacağın miktarına yönelikse genel mahkemeler görevlidir. Davacının itirazı alacağın miktarına yönelik bulunduğu için icra mahkemesince görev yönü düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle şikayetçiden daha alt sırada olan anılan şikayet olunanlar sıra cetveline karşı İİK'nın 142/.... maddesindeki ... günlük yasal süre içerisinde şikayette bulunmadığından sıra cetvelinin bu alacaklılar yönünden daha önce kesinleşmiş olmasına ve bu sıra cetvelinde isabet eden mevcut paydan daha fazla pay almalarının mümkün bulunmamasına, sıra cetveline itiraz davasının sonucundan yalnızca sıra cetveline itiraz edenin yararlanması gerekmesine, itiraz etmeyen, alacaklının başka alacaklı tarafından yapılmış şikayetten yararlanmasının mümkün olmamasına, esasen kendi sırasına daha önce itiraz etmeyip, isabet eden payını kesinleştiren daha alt sıradaki alacaklıların hasım gösterilmesinin de gerekmemesine, bu aşamada anılan şikayet olunanların alacak miktarına yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmesine ve yine şikayetçiden daha alt sırada yer alan ve kendi...
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında Akhisar İcra ile Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. Akhisar İcra Mahkemesince, davacının itirazının sıra cetveline şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği ve alacağa da itiraz edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında ... İcra Hukuk ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesince, davacının itirazının sıra cetveline şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği ve alacağa da itiraz edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İcra ve İflas Kanununun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir....
Bankasının 1. sıraya yazıldığını, bu konuda bir ihtilaf olmadığını, ancak müvekkili bankanın aynı borçludan olan kredi kartı alacağını tahsil için 11/02/2013 tarihinde ... 3 İcra Müdürlüğünün 2013/744 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dosyanın halen derdest olduğunu, müvekkili bankanın bu dosyadan olan alacağının 7. sıraya konulduğunu, 7. sıraya koyma işleminin usule ve yasaya aykırı olduğunu, ... Bankasının 3. İcra Müdürlüğünün 2013/744 E. sayılı dosya alacağının da 1. İcra Müdürlüğü dosyasındaki alacakla birleştirilerek 1. sıraya yazılması gerektiğini belirterek sıra cetvelindeki sırasına itiraz istemiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesi, İİK'nın 142. maddesinden kaynaklanan sıra cetveline itiraz davasının genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir....
Davalılardan ... vekili, müvekkilinin takibinin muvazaalı olmadığını, davacı dışında başka alacaklının sıra cetveline itiraz etmediğini, davalı borçlu ... ile aynı sektörde çalıştıklarından birbirlerine mal alıp verdiklerini, borçlunun çeklerinin karşılıksız çıkması ve bankaların ihtar göndermesi üzerine takibe konu senedi kendisine getirdiğini ve borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin alacağının muvazaalı olmadığını ve davacının alacağından önce doğduğunu, borçlunun sürelerden feragat etmesinin muvazaayı göstermediğini, ayrıca sıra cetvelinde 20. sırada olan davacının eldeki davayı açamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ispat yükü kendisine düşen davalı alacaklı ...'...
