"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... Elektronik Paz. San. Tic. Ltd. Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve Birleşen davada davacı vekili davalı borçluya ait aracın satışı üzerine düzenlenen derece kararında, rehin alacaklısı davalıya temlik tarihinden ihale tarihine kadar işlemiş olan faizin 1. sıraya alınarak temlik alacaklısına ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek, derece kararının kaldırılarak itiraz konusu 8.930,86 TL'nin alacaklılara garameten ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Elektronik Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin borçlu aleyhine yaptığı takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açtığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, satışa konu taşınmaz üzerinde haczin bulunmasına rağmen sıra cetvelinde müvekkiline ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin alacaklı sıfatının bulunduğunu, sıra cetvelinin usule ve kanuna aykırı olarak düzenlendiğini, itiraz ve şikayet haklarının doğduğunu, istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür. C....
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/225 KARAR NO : 2023/466 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflis şirketin, müvekkili şirket ile aralarındaki Otel Sözleşmesi (konaklama sözleşmesi) uyarınca davalıya verilen konaklama hizmetlerine ilişkin bir kısım faturaların ödenmediğini, alacaklarının tahsili için (fatura vs sair belgelerle) ... 4. İcra Dairesinin ... sayılı (takip çıkış tutarı 6.470,57.-EUR, 30.05.2019 tarihinde 53.758,08.-TL) dosyasında takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine 12.01.2016 tarihinde takibin durduğunu, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ......
Şikayetçinin bu yönde yaptığı şikayet esas itibariyle sıraya ilişkin olduğundan, ... mahkemesi görevli olup, mahkemece, işin esasına girilerek, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, inceleme ve araştırma yapılması ve öncelikle şikayetçinin terditli taleplerinden birincisi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, kendisine garameten pay ayrılmasına ilişkin terditli taleplerinden ikincisinin tartışılması ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Öte yandan, şikayet olunan ...'in takibinin dayanağı olan çekin geçersiz olduğu ileri sürülmüştür. Sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın mad.142/...), sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2014 NUMARASI : 2014/640-2014/716 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Konya 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/9791 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalının alacağının 2. sıraya yazıldığını, oysa davalının alacağının muvazalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkili dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağının muvazalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Şti.nin haczinin düştüğünü ve alacağının sıra cetvelinde fazla gösterildiğini ileri sürerek her iki davalının sıra cetvelindeki sırasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili sıra cetvelinde kendilerine bir pay ayrılmadığını, bu bakımdan davada sıfatlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre, davalı ... alacağının sıra cetvelinde 6.852,34 YTL. olarak düzeltilmesine, davalı şirketin sıra cetvelindeki sırasının iptaline karar verilmiş; hüküm davacı ile davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkeme kararı davacı vekiline 13.04.2006 günü tebliğ edilmiş; davacı yanca temyiz yoluna başvurulmamıştır. Davalı şirket vekilinin temyiz dilekçesinin 16.06.2006 günü tebliğ edilmesi üzerine bu kez Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433/II, son cümle gereğince hükmü temyiz etmiştir....
davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı davalı vekili ve feri müdahil vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, İİK 142/1 maddesi gereğince sıra cetveline itiraz davası açma hakkı alacaklıya verildiğinden mahkemece her ne kadar fer'i müdahale talebi kabul edilmiş ise de temyizinde hukuki yarar bulunmayan feri müdahilin kararı temyiz etmesinin esasa müessir olmadığına göre feri müdahil vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin ve feri müdahil vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden fer'i müdahilden alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince davalıdan harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Afyonkarahisar 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu....’ya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde alacaklarının 12.999,-YTL olarak gösterildiğini ancak bunun 20.000,-YTL civarında olduğunu; öte yandan 4949 sayılı yasa ile İcra ve İflas Kanunu’nda yapılan değişiklikle kamu alacaklarına tanınan imtiyazların kaldırıldığını ve davalının hacze iştirakine yasal imkan kalmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- İcra ve İflas Kanunu’nun 142/II ve 235/III ncü maddelerine göre sıra cetveline itiraz davalarında temyiz süresi 15 gün olup ,mahkeme kararının davacı vekiline 23.02.2011 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz tarihinin 07.03.2011 olduğu gözetildiğinde, davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin, temyiz isteminin süreden reddine ilişkin 24.11.2011 tarih 2011/830-2011/2058 E.K. sayılı kararının kaldırılarak, davacı vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir. 2- Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır....
