"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... 10.İcra Müdürlüğünün 2010/3015 sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalının alacaklı olduğu takip dosyalarına 4. ve 5. sıralarda pay ayrıldığını, davalı alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan paydan müvekkil alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sıra cetvelinde müvekkile pay ayrılmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Birleşen davada, davacı ... vekili, davalının alacağının sıra cetvelinde yazılı miktar kadar olmadığını, zira temlik aldığı ipotekte asıl alacak miktarının 69.439,00 TL olduğunu, davalının ipotek borçlusunu temerrüde düşürmediğinden faiz talebinin yerinde olmadığını, takip talebinde istenen faizin dayanağı ve oranı belli olmadığı gibi miktarının da fahiş olduğunu, ayrıca rehnin kapsamında yer almamasına rağmen ipotek masrafları ve bunlara işletilen faizin de talep edildiğini, borçlunun, bu haksız takibe itiraz etmemesi üzerine alacağı 183.460,31 TL'ye ulaşan davalıya sıra cetvelinde bu miktarda pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü alacağına itiraz edilen alacaklılara ait olup, alacaklıların alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlaması gerektiği, davacıların açık muvafakatinin olmadığı sürece tanık dinlenilmesi mümkün olmadığı,davacının tanık dinlenmesine muvafakat etmediğini belirttiğinden dinlenilen tanıkların beyanlarının dikkate alınmadığı, davalı ...’ın borçlu...'ın eşine borç para verdiğine ilişkin savunmasını açıklanan şekilde ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinde davalılara isabet eden paydan öncelikle davacıların alacağının ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ DAVACI-K.DAVALI : SIRA SARIKAYA VEK.AV. .... DAVALI-K.DAVACI : ... VEK.AV. ENGİN SEMİN Taraflar arasındaki yoksulluk nafakası artırımı-nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2018/94 2020/302 DAVA KONUSU : SIRA CETVELİNDEKİ SIRAYA İTİRAZ KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğünün 2011/6495 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 02/11/2015 tarihli sıra cetveli ve derece kararının 2. Sırasında yer verilen gemi alacağı kapsamında değerlendirilen alacakların rüçhanlı olmadığının tespiti ile sıra cetveli ve derece kararının 3. Sırasında yer alan CYE Petrol....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu ...’a ait bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan ve satış bedelinin tamamının ayrıldığı davalının borçlu aleyhine girişilmiş usulüne uygun bir icra takibinin bulunmadığını; kurumun borçlunun ortak olduğu şirketten alacaklı olduğunu, ortağın da sermaye payı oranında sorumlu tutulabileceğini, haczin 40.000,-TL üzerinden konulması nedeniyle davalıya bu tutarla sınırlı olarak pay verilebileceğini iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum esasa dair cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... 8.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait markaların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline garameden eksik pay ayrıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili aynı tutara ilişkin olarak daha evvel iki sıra cetveli düzenlendiğini, bu sıra cetvellerine yönelik olarak yapılan itirazlar sonucunda davacıya ayrılan payın kesinleştiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlu adına olan şirket hisselerine haciz konulduktan sonra davalı tarafından 500,00 TL satış masrafı yatırdığını, satış masrafının yetersiz olduğunu, ilk sırada yer verilen Köyceğiz Vergi Dairesi'nin pay defterine işlenmiş haczi olmadığını, satıştan sonra haciz yazısı yollandığını, sıra cetvelinin ikinci sırasında yer verilen ... Tic. İnş. Ltd. Şti.'nin haciz tarihinin sıra cetvelinde yanlış yazıldığını ileri sürerek, müvekkilinin alacağının 1. sıradan kabulü ile 1. sırada yer alan ...A.Ş. ve Köyceğiz Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün hacizlerinin düşürülmesine, 2. sırada yer alan ... Tic. Ltd. Şti.'...
Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir. İcra takibinin kesinleşmesi halinde icra dairesi, alacaklının talebi üzerine borçlunun para, mal ve diğer hakları üzerine haciz koyar ve bunları yine talep üzerine paraya çevirerek bedelini alacaklıya öder. Eğer aynı borçludan alacaklı olan birden çok kimse varsa paranın ne şekilde paylaştırılacağına ilişkin özel düzenlemeler İcra ve İflas Kanunu'nun 138 ve devamı maddelerinde yer almaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Sıra cetveline itiraz davaları, sıra cetvelinde kendilerine pay ayrılan ve dava sonucunda hukuki durumları etkilenebilecek alacaklılar aleyhine açılır. Somut olayda davalı T. Vakıflar Bankası T.A.O.’ na sıra cetvelinde herhangi bir pay ayrılmadığından adı geçenin bu davada sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönün göz ardı edilmesi ile adı geçen aleyhine hüküm oluşturulması doğru değildir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı T....
