İcra Müdürlüğü'nün 2012/14709 esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibinin muvazaalı olup sıra cetvelinden çıkarılması gerektiğini, kambiyo senetlerine dayalı takiplerin muvazaalı olduğunu, mal kaçırmak amacıyla düzenlendiğini, bu davada ispat yükünün davalılarda olduğunu, itiraz ettikleri sıra cetvellerinde haksız bir şekilde üçüncü, dördüncü ve beşinci sıraya alınan alacakların muvazaalı olduklarının asıllar olduğunu, bonoların Yargıtay Kararlarında belirtildiği gibi her zaman geriye dönük düzenlenmesinin mümkün olduğunu, muvazaalı olan sıra cetvelinde ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci sıradaki takip alacağının sıra cetvelinden çıkartılması, davalıların dosyalarına ayrılan paraların dosyalarına yatırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı T8 Ltd....
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, şikayet edenin satılan taşınmaz üzerine koyduğu haczin düştüğü gerekçesiyle, istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesine göre, sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemelerde görülür. Anılan maddenin son fıkrasına göre, itiraz sadece sıraya yönelikse, görev İcra Mahkemesinindir. Somut olayda, şikayet sadece sıraya ilişkin olmayıp, şikayet olunalar ... ve Kredi Garanti Fonu Araştırma A.Ş.'nin ipotekli alacaklarının miktarı da çekişmeli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken, esasa girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının 2008 yılında ipoteği devralmasına rağmen ipotek borçlusu hakkında icra takibi yapmadığı, dava dışı borçlunun 5 yıldır ipotekli taşınmazda oturmaya devam ettiği, davacıya ait icra dosyasından taşınmaza kıymet takdiri yapılarak raporun davalıya tebliğinden sonra davalının 2 gün süreli ihtar keşide edip ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, davalının ipoteği temlik almasının dava dışı borçluya ait bağımsız bölümün üçüncü kişiler tarafından haczini engellemeye yönelik olduğu, bu nedenle açılan davanın kabulüne, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın iptali ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın süresinde ve haklı olduğunu, davalı tarafın dilekçelerinde kendilerinin kamu alacağı niteliğinde olduklarını ve sürelerden ve işlemlerden muaf olduğu gibi bir izlenim yaratmaya çalıştıklarını, ancak kamu tüzel kişilerine ayrı bir ayrıcalık verilmediğini, hukuk kurallarının her iki tarafa da aynı şekilde etki etmekte olduğunu beyan ederek, davalı tarafın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Uyuşmazlık, sıra cetveline itiraz davası niteliğindedir. Y.23.HD.nin 2016/2565 E. 2019/741 K. Sayılı emsal içtihadında özetle;"İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkin ise görev İcra Mahkemesi'nindir. (İİK'nın m.142/son). Somut olayda, şikayet edilenin alacağının zamanaşımına uğradığı iddia edilmekte olup, alacağın esasına ilişkin itiraz bulunduğundan dava genel mahkemede görülmelidir....
PLAKA NO'LU, ŞASİ NO:..., MOTOR NO:..., BELGE SERİ NO:..., TESCİL SIRA NO:... vasıflı malın aynen teslimine, Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi isteminden ibarettir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkiline ait 6.7.2005 tarihli haczin sıra cetvelinde dikkate alınmadığını iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının haczinin 6.7.2005 tarihli, sıra cetvelinde yer alan alacağın ise 16.12.2003 tarihli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Sıra cetveline itiraz davası, sırasına itiraz edilen alacaklılar hasım olarak gösterilerek açılır. Somut davada davacının borçluyu hasım olarak gösterdiği anlaşılmaktadır....
Genel bütçeye gelir kaydedilen vergi, resim harç ile vergi cezaları ve bunlara bağlı zam ve faizler için tatbik edilen hacizlerde 2004 sayılı icra ve iflas kanunun 268....
İCRA TAKİBİNİN GERİ BIRAKILMASISIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 71 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 268 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 726 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılamağı sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının takibinin TTK'nın 726. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını; öte yandan ihtiyati haciz v^ ^ kesinleşme tarihleri itibariyle İİK m. 268 hükmünün gözardı edildiğini ileıti sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz ve tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı borçlu ... aleyhine kendilerinin ve davalının icra takibi başlattıklarını, borçluya ait aracın satılarak paraya çevrilmesi neticesinde hazırlanan 30.11.2006 tarihli sıra cetvelinde, birinci sırada yer alan davalının alacağının fazla gösterildiğini bu nedenle sıra cetvelinde alacak miktarına itiraz ettiklerini ileri sürerek sıra cetvelinini iptalini ve davalının alacak miktarının tespitini talep ve dava etmiştir....
İcra mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kombiyo senetlerinde özgü takip yolunda icra müdürünün, takibin dayanağı olan senedin kambiyo senedi olup olmadığını ve vadesinin gelip gelmediğini re’sen incelemek zorunda olduğu (İİK'nın 168. md.), somut olayda, şikayet olunanın takibinin dayanağı olan senette tanzim yeri olarak bir idari birime yer verilmediği, senedin bu nedenle bono vasfına haiz olmadığı ve bu senede dayalı olarak girişilen takibin yasaya aykırı olduğu, şikayetçilerin hacizlerinin ise satış tarihi itibariyle ayakta olduğu, satış bedelinin şikayetçilerin alacaklı bulunduğu icra dosyalarında garameten paylaştırılması gerektiği sonucuna varılarak, şikayetin kabulüyle sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 25.10.2017 tarih ve 2015/6972 Esas, 2017/2898 Karar sayılı ilamıyla, bononun geçersiz olduğu iddiasının, alacağın varlığına, yani esasa ilişkin bir itiraz olduğu, İİK'nın...
