Taraflar arasındaki ---- tarihli Sözleşmelerin ----eğer satış işlemine aracılık ediyorsa; ---- maddede belirtilen hizmeti karşılığında ---- maddede taşınmazın satışı bedeli olarak belirtilen meblağın ---- denk düşen bedeli hizmet bedeli olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder.------ özellikleri belirtilen taşınmazın bilgilerini, ---- belirtilen satış bedeli ile satışını gerçekleştirmek üzere------içine alarak, içinde istek ve taleplerin geçtiği taşınmaz ağında belirtmeyi ve ------- bilgileri ayınlamayı masrafları kendisine ait olmak üzere tasınmazın her türlü gazete ilanı, afiş aracılığı ile aktif tanitımını yaparak alıcı ile MÜŞTERİ arasında alım-satım akdi ilişkisini kurmayı ve işi satış safhasına kadar getirmeyi kabul ve taahhüt eder." şeklinde düzenlendiği görülmüştür....

Etap olarak adlandırılabilir) gayrimenkullerin kat karşılığı olarak alınmasında aracılık edilmiş bu aracılık hizmetine karşılık da taraflar arasında 23.03.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, "Komisyon bedeli olarak sözleşme konusunda belirtilen taşınmaz üzerine yapılacak inşaat için (... evleri 1....

devrettiğini, iddiaları üst mahkemece kabul edilmeyecek olsa bile; simsarlık sözleşmesinde yer alan 3- B maddesinin cezai şart olarak kabul edilip müvekkile söz konusu ödemenin yapılması gerektiğini beyanla kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ...ilçesi Muratlar köyünde tavukhanesi olup, davalının elektrik abonesi olduğunu, son 10 yıllık elektrik aboneliği boyunca kendisinden haksız olarak kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim ve dağıtım bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı kesintiler yapıldığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL'lik alacaklarının her bedelin tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; adresinin .../... olduğunu bu nedenle davada ......

Mahkemece, taraflar arasındaki 14.2.2011 tarihli sözleşmeye göre satış bedeli üzerinden öngörülen cezai şartın geçerli olduğu ve davacıyı bağladığından tapu kaydındaki satış bedeli olan 44.000,00 TL üzerinden % 6 cezai şart bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, elde ki davayla taraflar arasında imzalanan 14.2.2011 tarihli tellallık (simsarlık) sözleşmesi gereğince hak kazandığı hizmet bedeli için yapılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme gayrimenkul tellallık sözleşmesi olup bu sözleşmenin taşınmaz sahibi veya alıcıyla yapılması mümkündür. Gayrimenkul tellallık sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı yapılması yeterlidir. Tellallık sözleşmesinin resmi şekilde veya satıcıyla yapılması şart değildir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince dava hakkında, "Türk Borçlar Yasasının Simsarlık sözleşmesini düzenleyen 520. Maddesinde ".... Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir... Simsarlık sözleşmesine, kural olarak vekâlete ilişkin hükümler uygulanır....Taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz...." denilmektedir. Somut uyuşmazlıkta davalı gayrimenkul satışına aracılık etmiştir ve davalı aracılık hizmetini tamamlayarak ödenen komisyon bedeline hak kazanmıştır. Davacı vekili davalının söz konusu taşınmaza ilişkin olarak hizmet vermeden davalının komisyon bedelini tahsilini davacıdan istediğini ileri sürmektedir. Davalının edimi davacının satın almak istediği konutun satışına aracılık etmekten ibarettir....

Dosya komisyon sözleşmeleri konusunda uzman nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların karşılıklı incelenen ticari defter ve kayıtları ile taraf itirazları da irdelenmek suretiyle rapor tanzimi istenmiş, düzenlenen 28/12/2020 havale tarihli raporda; dava konusu sözleşmenin hukuki niteliğinin simsarlık sözleşmesi olduğu, davacının dosya kapsamına sunulu sözleşme çerçevesinde simsarlık ücretine hak kazandığı, ancak sözleşmenin lafzından davacının gelecekte yapılacak satış sözleşmelerinden de simsarlık ücretine hak kazanacağı anlamı çıkmadığı, davalının davacıya birden fazla kez ödemede bulunduğu ve defterlere göre borcu olmadığı, dava dışı alıcı şirketin de davacıya 09/12/2015 tarihinde 7.000 USD, 05/01/2016 tarihinde 9.665 USD, 16/02/2016 tarihinde 11.325 USD, 28/03/2016 tarihinde 9.210 USD ödeme yaptığı, davacının tüm satışlardan simsarlık ücretine hak kazanacağı kabul edilir ise, 154.425,70 USD davacının alacaklı olacağı, dava dışı şirketin yapmış olduğu toplam 37.200...

Bu durumda; takip dayanağı, bila tarihli ''emlak komisyonculuğu sözleşmesi'' başlıklı sözleşme bir simsarlık sözleşmesi olmayıp, ön sözleşme mahiyetindedir. İtirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardır. Somut olayda; takip dosyasında bulunan takip talebi ödeme emrine uygun düzenlenip borçluya tebliğ edilmiştir. Ancak, geçerli bir simsarlık sözleşmesi olmadığı ve itirazın iptali davasında takip dayanağı yapılmayan sözleşmelere dayanılarak, alacağın varlığının ispatlanılmaya çalışıldığından, davacının sonuca ulaşması imkanı bulunmamaktadır....

Sayılı ilamında; " Tellallık (simsarlık) sözleşmesi mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 404-409 maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 520-525 maddeleri arasında düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 520/1. maddesinde simsarlık sözleşmesi "...simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Bu hüküm, mehaza uygun olarak, "Simsarlık, simsarın bir ücret karşılığında, ya diğer tarafa bir sözleşmenin kurulması fırsatını göstermeyi ya da ona bir sözleşme görüşmesi için aracılık etmeyi borçlandığı bir sözleşmedir" şeklinde anlaşılmalıdır. Simsarlık sözleşmesinin unsurları şu şekildedir: a) Simsarlık ilişkisinin tarafları simsar ile iş sahibidir ve simsar, iş sahibi için, konusu özel olarak belirlenmiş bir vekalet edimi üstlenmiştir....

Simsarlık sözleşmesi ilişkilerinin tüketici kanunu kapsamına alınması taraflardan hiç birisinin tüketici olmadığı davanın tüketici mahkemesinde görülmesi sonucunu doğurmaz. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece her aşamada nazara alınması gerekir ve görev hususunda kazanılmış hak söz konusu olamaz. Bu durumda mahkememizce asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir....