"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, ... sigortalılığının tespiti, 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılması ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın sigortalılığının tespitine dair davanın konusu kalmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tahsis talebinin reddine, 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının ....sigortalılığının 31.12.1995 tarihi itibariyle sona erdiğinin ve 31.12.1995 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma sonrası, 01.11.1985-31.12.1993 dönemi hakkında kısmi direnme ile davanın reddine, 31.12.1993-31.12.1995 dönemi hakkında davacının .....sigortalısı olduğunun tespitine, 31.12.1995 tarihinden sonra isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 17.11.2000 – 20.11.2000 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi 3 günlük sigortalı çalışmasının gerçek olmadığının tespiti ile bu süreye ilişkin sigortalılığın iptali, isteğe bağlı sigortalılığın 17.11.2000 tarihinden itibaren geçerli olduğunun tespiti, sağlık karnelerinin yersiz kullanılması ve sağlık hizmetlerinden yararlanılması nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerine göre, davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacının temyizine gelince ;dava, davacının 1.1.1988 tarihi itibariyle başlatılan Tarım ... sigortalılığının 27.10.2006 tarihine kadar kısa süreli SSK çalışmaları dışında geçerli olduğunun tespiti ile 2926 sayılı Yasa kapsamında 1.11.2006 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının Kurum tarafından çakışan kısa süreli SSK çalışmaları dolayısıyla Tarım ... sigortalılığının ve yaşlılık aylığının iptaline yönelik davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Dosya içeriği ve tanık beyanlarına göre davacı davalı işyerinde çalışırken hafta içi günlerde çalıştığı, ancak açmış olduğu hizmet tespiti dosyasında davacının çalıştığını iddia ettiği dönemde zorunlu BAĞKUR sigortalısı olduğu gerekçesiyle mahkemece hizmet tespiti davasının reddine karar verilmiştir. Hizmet tespiti davasında mahkemece davacının davalı işyerinde çalıştığını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmemiştir. Davacının önceden gelen BAĞKUR sigortalılığı olması ve cumartesi-pazar günleri de pazar tezgahı açması nedeniyle BAĞKUR sigortalılığının devam ettiği açıktır. Hizmet tespiti dosyasında yasal olarak çifte sigortalılık oluşturulamayacağı gerekçesiyle red kararı verildiği, davacının davalıya ait işyerinde çalışmadığı gerekçesiyle red kararı verilmediği anlaşılmaktadır....
Dönem 7 gün, zorunlu ..... sürelerine denk gelen tarım bağkur sigortalılığının iptali ile,bu dönemler haricinde 01/01/1987-01/05/1994 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında zorunlu tarım bağkur sigortalılığının tespitine dair karar verildiği, ancak davacı tarafından davalı Kurum aleyhine “01.07.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının tespiti” talebi ile ...... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01.06.2004-06.05.2005 tarihleri arası ticari ... sigortalılığının iptali ile tarım ... sigortalılığının tespiti ile borcu olmadığına, kendisinden tahsil edilen bedelin yasal faizi ile istirdatına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79. ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır. Somut uyuşmazlıkta; kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı bulunmayan 20.02.1975-01.10.1995 tarihleri arası dönem yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 22.11.2004-13.05.2011 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile Kuruma ödenmiş 4.167,00 TL’nin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 11.6.2002 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olmadığının tespiti ile 1.7.2003 tarihinden itibaren isteğe bağlı SSK sigortalısı olduğunun tespiti ile emekliliğe hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
