K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 01.11.1988 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile bu tarihten önceki sürelerin borçlanılması nedeniyle 22.03.1988 tarihinin emekliliğe esas sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile davacının 01.06.2013 tarihinden itibaren biriken aylıklarını yasal faizi ile birlikte almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile sigortalılık başlangıç tarihinin 01.11.1988 olarak kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin 29/4 maddesine göre "Bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir Alman rant sigortasına girmiş bulunması halinde, Alman Rant Sigortasına girişi, Türk Sigortasına giriş olarak kabul edilir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/02/1992 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği 01.02.1992 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 01.02.1992 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir....
Somut olayda, davacının yurt dışında çalışmaya başladığı 27.10.1972 tarihinin ülkemizde 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti gerekirken 4/1-(b) kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile yurt dışı borçlanmasının hangi sigortalılık statüsüne göre yapılacağının ve ne kadarlık süreyi kapsayacağının kararda belirtilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
Ek-2 olarak ifade edilen belgede davacının 12.11.1973 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulünü istediği anlaşılmakla bu istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken sonuç talebin yanlış tespiti sonucunda 01.01.1963 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yer alan "01.01.1963" tarihinin silinerek yerine "12.11.1973" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....
Sigortasına giriş tarihi olan 01.06.1989 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti, davacının yurt dışı borçlanma dönemi gözetilerek sigortalılık başlangıç tarihinin ve emekliliğe esas tarihin 28.01.1987 tarihi esas alınarak davacının 01.12.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile biriken aylıklarını işleyecek faizi ile birlikte Kurumdan almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ...'in Türkiye sigorta başlangıç tarihinin.......
Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesi davanın kabulü ile “davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 29/05/1983 olduğunun tespiti”, şeklinde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; 29/08/1965 doğum tarihli olan davacının 18 yaşını dolduracağı tarih 29/08/1983 tarihi olup, Mahkemece davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu tarih olan 29/08/1983 tarihi olduğunun tespiti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının sigortalılık başlangıç tespiti isteminde bulunduğu, 01/05/1986 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin 453569 sicil numaralı Muammer Sususzlu-Göksun Kimya ünvanlı işyerince düzenlenmiş olup Kurum kayıtlarına 01/05/1986 tarihinde intikal ettiği, davacı tarafından ilk işe giriş bildirgesinin düzenlendiği işyerine husumetin yöneltilmediği, davacının hizmet cetveline göre 506 sayılı Yasa kapsamında ilk hizmetlerinin 01.06.2002 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki davanın sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemli olarak açılmış olduğunun anlaşılmasına göre Mahkemece sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ilişkin hüküm kurulması gerekir iken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Alman Rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak kabulüyle talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 17.11.1987 olduğunun tespiti ile 01.01.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı ıslah ile sigortalılık başlangıç tarihinin 22.06.1987 olarak tespitini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 10.01.1985 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 01.01.1985 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Somut olayda, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 24.10.1980 olarak tespitini talep etmesine karşın mahkemece "taleple bağlılık" ilkesine aykırı biçimde 23.10.1980 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yer alan " 23.10.1980 " tarihinin silinerek yerine " 24.10.1980 " tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....
