Davacının talebi 01.05.1985-01.07.1985 tarihleri arasındaki sürenin tespiti olduğundan, işvereni hasım olarak göstermesi, bunun içinde gereken usuli işlemleri yapması zorunludur. Ancak sigortalılık başlangıcının tespiti davalarında işverenin taraf olarak gösterilmesi gerekmez. Davacıya sigortalılık başlangıcının 01.05.1985 tarihi olarak tespitini, bir başka deyişle 01.05.1985 tarihinde 1 gün çalışmanın tespitini talep edip etmediği açıkça sorulup bu konuda mehil verilerek sonucuna göre, talep ettiği takdirde sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine, aksi takdirde isteminin şimdiki gibi reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsiz olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Dosyadaki mevcut belgelere göre davacının ,sigortalılık başlangıcının 01.05.1979 olarak tesbitine karar verilmesi doğrudur.Davanın yasal dayanağı 506 sayılı yasaya tarih,4447 Sayılı Yasanın 17.maddesi ile eklenen 23.05.2002 tarih ,4959 sayılı yasa ile değiştirilen geçici 81.maddesinin B bendi a fıkrasındaki sigortalılık süresi 23 yıldan fazla olan erkeklerin 25 yıldan beri sigortalılık süresini ve 44 yaşını doldurmaları ve en az 5000 gün prim ödeme koşullarını yerine getirmeleri halinde yaşlılık aylığına hak kazanacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda davacının hizmet başlangıcının 01.05.1979 tarihi olarak kabulu halinde dava tarihi itibariyle 25 yıldan fazla süreyle sigortalılığı, 5927 gün prim ödemesi ve 44 yaş ikmali koşullarını taşıdığı anlaşılmakla davacının kuruma başvurduğu 25.04.2006 tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığına karar verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalı hizmet başlangıcının 17/09/1979 tarihi olduğunun ve 01/01/2011 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıcının tespiti ile 1.1.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebini atiye bıraktığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının sigorta tescil başlangıcının ... ülkesinde çalışmaya başladığı tarih olan 28/03/1973 tarih olarak tespitine, Kurum sataşmasının bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir. Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HUMK md.417)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 11.09.1989 tarihinde en az 1 gün sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının 11.09.1989 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava; davacının sigortalılık başlangıcının 11.09.1989 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıcının 01.10.1981 olduğunun ve işe giriş tarihinde bir gün süreyle hizmet akdiyle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; 506 sayılı Kanunun 60/G maddesinde " bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, sigortalılık başlangıcının 02.04.1984 olduğunun ve işe giriş tarihinde bir gün süreyle hizmet akdiyle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 506 sayılı Kanunun 60/G maddesinde " bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıcının 25/08/1983 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 506 sayılı Kanunun 60/G maddesinde " bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının ilk işe giriş tarihinin 01.05.1978 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediği gibi, yargılama aşamasında yöntemince davaya katılımı sağlanmayan işveren ......Şirketinin karar başlığında davalı olarak gösterilerek; harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumluluğuna karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Dava dilekçesinin incelenmesinde; dilekçenin açıklama kısmında, davacının 1994- 2003 yılları arasında tarımsal faaliyette bulunduğu belirtilmekle birlikte, dilekçenin sonuç kısmında kullanılan ifadelerden, davacının sigortalılık süresi ile birlikte sigortalılık başlangıç tarihinin tespitinin istenip istenmediği hususunda tereddüt ortaya çıktığı, ayrıca tespiti istenen sigortalılık sürelerinin ve sigortalılık başlangıç tarihinin açıkça belirtilmediği, buna göre, dilekçenin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde düzenlenen "Açık bir şekilde talep sonucu" hususunu içermediği anlaşılmakla, duruşmanın 29/09/2020 tarihli celsesinde, HMK'nın 119. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davacının sigortalılık süreleri ile birlikte sigortalılık başlangıç tarihinin tespitinin istenip istenmediği, buna göre tespiti istenen sigortalılık başlangıcının ve sigortalılık sürelerinin başlangıç ve bitiş tarihlerinin ay, gün ve yıl şeklinde yazılı olarak bildirilmek suretiyle...
