Ancak, bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için, sırasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur. Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, yolcuların uğradığı zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında ise, bu aracın trafik veya ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır....
Kredi Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alınan ticari otobüsün karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacı küçüğün yaralandığını, aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası bulunmadığını, bu sigorta türleri ile ilgili olarak sorumluluğu bulunan Güvence Hesabına oluşan zararın tazmini ile ilgili olarak dava açıldığını beyanla şimdilik kalıcı sakatlıktan kaynaklanan güç ve efor kaybı nedeni ile 100,00 TL ve geçici iş göremezlik sebebiyle 100,00 TL olmak üzere toplam; 200,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kalıcı işgöremezlik oranına göre ferdi kaza koltuk sigortasından şimdilik 100,00 TL'nin de davalı ... Hesabından tahsiline, her iki alacağın da dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. (......
Kredi Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alınan ticari otobüsün karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacı küçüğün yaralandığını, aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası bulunmadığını, bu sigorta türleri ile ilgili olarak sorumluluğu bulunan Güvence Hesabına oluşan zararın tazmini ile ilgili olarak dava açıldığını beyanla şimdilik kalıcı sakatlıktan kaynaklanan güç ve efor kaybı nedeni ile 100,00 TL ve geçici iş göremezlik sebebiyle 100,00 TL olmak üzere toplam; 200,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kalıcı işgöremezlik oranına göre ferdi kaza koltuk sigortasından şimdilik 100,00 TL'nin de davalı ... Hesabından tahsiline, her iki alacağın da dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. (......
Görülmektedir ki, zorunlu trafik sigortası, araç işleteninin üçüncü kişilere verdiği zararlardan doğan sorumluluğunu sigorta güvencesi kapsamına almaktadır. Eş söyleyişle, işleten "Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası" ile üçüncü kişilere verdiği zararlardan dolayı "kendi sorumluluğunu" sigorta ettirmektedir. Bu hüküm uyarınca, İşletenin sorumlu tutulduğu hallerde, zorunlu trafik sigortacısının da sorumluluğu ortaya çıkmakta; işletenin sorumlu tutulamadığı hallerde, sigortacısının da sorumluluğu söz konusu olmamaktadır. Şu hale göre, sigortacının sorumluluğundan bahsedebilmek için, zorunlu trafik sigortası yapılan aracın üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazaya karışması ve bu kazada sigortalı araç işleteninin sorumluluğunun bulunması gerekir. Dolayısıyla, araç işletenin ve sürücüsünün kusursuz olduğu hallerde, sigortacısının da tazminat sorumluluğu ve ödeme yükümlülüğünden söz edilemeyecektir (Mustafa Çeker, Sigorta Hukuku, 2. Bası, Adana 2004, s. 172)....
Görülmektedir ki, zorunlu trafik sigortası, araç işleteninin üçüncü kişilere verdiği zararlardan doğan sorumluluğunu sigorta güvencesi kapsamına almaktadır. Eş söyleyişle, işleten "Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası" ile üçüncü kişilere verdiği zararlardan dolayı "kendi sorumluluğunu" sigorta ettirmektedir. Bu hüküm uyarınca, İşletenin sorumlu tutulduğu hallerde, zorunlu trafik sigortacısının da sorumluluğu ortaya çıkmakta; işletenin sorumlu tutulamadığı hallerde, sigortacısının da sorumluluğu söz konusu olmamaktadır. Şu hale göre, sigortacının sorumluluğundan bahsedebilmek için, zorunlu trafik sigortası yapılan aracın üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazaya karışması ve bu kazada sigortalı araç işleteninin sorumluluğunun bulunması gerekir. Dolayısıyla, araç işletenin ve sürücüsünün kusursuz olduğu hallerde, sigortacısının da tazminat sorumluluğu ve ödeme yükümlülüğünden söz edilemeyecektir (Mustafa Çeker, Sigorta Hukuku, 2. Bası, Adana 2004, s. 172)....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/06/2015 NUMARASI : 2015/537-2015/510 Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalının maliki bulunduğu, davacının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın ehliyetsiz sürücü sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazası sonucu ölen Ş. B.'ın mirasçısı . B.'a 07/08/2014 tarihinde 16.534,31-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, .... genel şartlarının 4/c bendi gereğince ödenen sigorta tazminatını rücuen talep hakkının mevcut olduğunu belirterek 16.534,00 TL'nin 07/08/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir....
Sigorta'dan davalı için düzenlenen zorunlu trafik sigortası için ödemek durumunda kaldığı pirim borcunu, davalıya karşı akde aykırılık hükümlerine göre ileri süremeyeceği; dava dışı ... adlı kişinin davalıyı temsil yetkisinin sabit olmadığı, Davalının, trafikte araç kullanımı için zorunlu olan trafik sigortasının bulunmadığı bir aşamada, zorunlu trafik sigortası yapılması suretiyle ticari ve trafikte kullanım için aracın yeterliliğine kavuşması gözetilerek sebepsiz zenginleştiği, poliçede araç maliki sıfatı gereği sigortalı olan davalının aracına çifte sigorta veya aşkın sigorta ya da ihtiyari bir sigorta yapılmadığı; yasal zorunluluk ve emredici hukuk kurallarının gereği olan sigorta yapıldığı gözetilerek; aracın trafik ve yola elverişliliği bakımından sağlanan menfaat sebepsiz zenginleşme mahiyetinde olduğundan, davalının 13.871,85 TL sigorta prim bedelini davacıya iade amacı ile ödemesi gerektiği, davalının zorunlu trafik sigortalı taşıt kullanma ve ticari faaliyette bulunma imkanı gözetildiğinde...
Tedavi giderleri kapsamında, sigorta şirketinin, Güvence Hesabının, sürücünün ve işletenin, zorunlu olarak sigorta teminatına bağlanması nedeniyle yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemenin yürürlüğe girmesi ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Bu haktan, sigorta sözleşmesinin tarafı olan işleteni ve sürücülerin yararlanması gerekmekte olup, poliçe limiti kapsamında kalan tedavi giderleri nedeniyle sorumlulukları sona erecektir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayanlar, bu haktan yararlanamazlar....
(Taşımanın Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yapılması zorunlu olmayan il içi bir taşıma olduğundan bahisle başvuru sahiplerinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından talepte bulunulabileceğine ilişkin 12/02/2016 tarih ve 2015/E.0018727- 2016/3688 K. Sayılı hakem heyeti kararı ve 19/04/2016 tarih 2016/i.502- 2016/ihk-796 K. Sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararı) Davacı vekili, 16.02.2018 tarihinde yeniden davalı ... şirketine başvurmuşsa da, talep bu kez kesin hüküm (Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 26/05/2015 tarih ve E.2014/8904.11-K.2015/4481 sayılı kararı) gerekçesi ile 27.02.2018 tarihinde reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortalı, davalıya ait aracın alkollü sürücünün kullanımında iken gerçekleşen trafik kazasında malul kalan kişi için ödenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....
