ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/230 KARAR NO:2021/169 DAVA:Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:14/03/2018 KARAR TARİHİ:08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve davalı ... şirketince ... Ticari Yangın Sigorta Poliçesi, Makine kırılması sigorta poliçesi ve 3.şahıs Mali Mesuliyet ... Risk Poliçeleri ile sigortalanan ... Köyü/... mevkiinde bulunan hidroelektrik santralinin (......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/230 KARAR NO:2021/169 DAVA:Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:14/03/2018 KARAR TARİHİ:08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve davalı ... şirketince ... Ticari Yangın Sigorta Poliçesi, Makine kırılması sigorta poliçesi ve 3.şahıs Mali Mesuliyet ... Risk Poliçeleri ile sigortalanan ... Köyü/... mevkiinde bulunan hidroelektrik santralinin (......
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait tesiste 22/08/2012 tarihinde yangın çıktığı, bu tarih itibariyle tesis bünyesinde bulunan aydınlatma armatürlerinin projede belirtilen yerlerine montaj işlemlerinin tamamlanmış olduğu, armatürlerin enerjilenmiş olduğu ancak davacıya teslimatının yapılmamış olduğu ve işletmenin faaliyete başlanılmamış olduğu, ayrıca dosya kapsamında da işin bitirildiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı,bu nedenle 22/08/2012 tarihinde çıkan yangın nedeniyle meydana gelen hasarın davalı tarafından düzenlenen sigorta poliçesi teminat kapsamında bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre poliçe kapsamındaki zararın 717.643,80 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne 717.643,80 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Yangın sigortasının tanımına ve unsurlarına kanunda yer verilmemiş olup TTK’nın 1401 ila 1452. maddelerindeki genel hükümlere ve 1453 ila 1486. maddelerde düzenlenen zarar sigortası türü olan mal sigortasını düzenleyen TTK hükümlerine ve özellikle emredici düzenlemelere aykırı olmamak koşulu ile sigorta genel ve özel şartlarına göre bu tür sigortanın kapsamının tayin edilmesi gerekmektedir. Bu anlamda yangın sigortası genel şartlarının yanı sıra sigorta ettiren ile sigortacı arasında düzenlenmiş olan poliçe özel şartları da uyuşmazlığın çözümünde dikkate alınması gerekmektedir. (Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2017/1036 esas, 2017/1374 karar sayılı ilam) Alanında uzman bilirkişiler tarafından hazırlanan 16/10/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu iş yerine 25.539 adet ürünün sığabileceği, iş yerinde bulunan ürünlerin değerinin 157.423,83TL olduğu belirtilmiştir....
Tüm mal sigortası türlerinde olduğu gibi, işyeri sigortasında da, sigorta kapsamına giren rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sigortacı tarafından "gerçek zarar miktarının" ödenmesi gereklidir. Sigortacı tarafından ödenecek tazminat miktarı, sigortalı malın rizikonun gerçekleştiği andaki değeri dikkate alınarak tespit edilmektedir. Zarar miktarının iddia ve ispatı ise sigorta ettirene düşen bir görevdir. Somut olayda; davacı vekili, davalıya sigortalı olan müvekkiline ait işyerinde meydana gelen yangın rizikosunun tazmin edilmediğini ileri sürerek sigorta tazminatının faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Yangın Sigortası Genel Şartlarının "Klozlar" başlıklı kısmında;Sel veya Su Baskını Klozu (Yangın Sigortası ile Birlikte Verildiği Takdirde Yangın Poliçesine Eklenecek Kloz)"Yangın Sigortası Genel Şartları Hükümleri Saklı Kalmak Kaydıyla;1-Sigorta konusu şeyler civarındaki nehir, çay, dere ve kanalların taşmasının,2-Denizlerin gelgit olayları ve deniz depremi (tsunami) dışında kabarmasının,3-Yağışlar nedeniyle meydana gelen sel veya su baskınının,4-Pis suların kanalizasyon ve fosseptik çukurlarından yağışlar nedeniyle geri tepmesinin,5-Her ne sebeple olursa olsun yeraltı sularının, riziko konusu kıymetlerde doğrudan sebep olacağı zararlar teminata ilave edilmiştir."...
Şirketi tarafından hazırlanan 17/08/2018 tarihli Yangın Ekspertiz Raporu incelendiğinde; dava konusu binadaki yangının başlangıç noktasının binanın bodrum katındaki elektrik panosu olduğu, binada meydana gelen yangın kaynaklı hasarın tamamının elektrik odası ve elektrik sisteminde gerçekleşmiş olduğu, yangın olayının gerçekleştiği sırada dava konusu binaya 20 metre mesafede davalı kuruma (...’a) ait trafo merkezinde bir çalışma yapıldığı ve ilk yangın hadisesinin söz konusu trafoda başladığı, ... ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava; sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigortalı davalı sigorta şirketi arasında davacının ... üzeri ... Beldesi no ... Nusaybin/Mardin adresinde davacının kiracı olarak işlettiği işyeri için düzenlendiği 30/06/2015-2016 tarihlerini kapsayan XL-İş Yerim Sigorta Poliçesi düzenlenmiş, poliçedeki sigorta bedeli olarak toplam 450.00 TL (yangın bina 50.000 TL, yangın demirbaş 400.000 TL) ve enflasyonun sigorta bedeli 473.794,52 TL (yangın bina 52.643,84 TL, yangın demirbaş 421.150,68 TL) olarak belirlenmiş ve dava konusu hasar 09/01/2016 tarihinde meydana gelmiştir....
İş sayılı dosyasından delil tespitinin talep edildiğini ve davalı firmanın metal bölümünde yangının gelişerek yatak süngerlerine sirayet etmesi ile büyüdüğünün tespit edildiğini, ayrıca Axa Sigorta A.Ş. tarafından alınan teknik bilirkişi raporunda, yangının davalı firmanın kullanımında olan kaynak atölyesinden başladığının ve binanın diğer bölümlerine yayıldığının tespit edildiğini, sigortalı yerde yangın nedeni ile meydana gelen hasar/zarardan, gerek yangının başladığı/çıktığı davalı şirket ve gerekse davalı şirketin iş yeri sigortası olan davalı Ankara Sigorta Şirketinin (Sigorta Şirketi poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu) müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun açık olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmama olarak sonlandığını, alacaklarının tazmini için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, toplam zararın yüksekliğinin, davalı Armis Yatak A.Ş.’nin Ankara Sigorta A.Ş.’den olan sigorta tazminatı dışında başkaca bir mal varlığının bulunmadığı dikkate alındığında müvekkili...
İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası zarar gören 3. Kişilerin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan zararlarının teminat altına alındığı sigorta türüdür. Burada sigorta poliçesi ile ZMSS poliçe teminat bedelinin üzerinde kalan zarar bedelleri teminat altına alınmıştır. Yangın tarihi olan 23/05/2021 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası araç başına maddi hasar 36.000,00 TL limit ile teminat altına alınmış olup davacının 23.396,45 TL olarak belirlenen zararının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe limitleri üzerinde kalmadığından, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamı dışında olduğu değerlendirilmekle davanın reddine karar verilmiştir....
