Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın sigorta sertifikasında yer alan 11.500,00 TL sigorta bedeli tutarından haberdar olduğunu, bu nedenle açılan kısmi davanın reddi gerektiğini, davacıya talep konusu açıklattırılarak eksik harcın ikmali gerektiğini, uyuşmazlık konusu alacak ile ilgili olarak T.C. Ziraat Bankası A.Ş ile davalı arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta ettiren ilgili Banka olup, sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep etme hakkının da sigorta sözleşmesi uyarınca T.C....

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak davalıların kira sözleşmesi ile alt kiracı istemediklerine dair beyanlarını ortaya koydukları,bu nedenle talebin bina malikinden istenemeyeceği, ancak alacağın ancak kira sözleşmesi esas alınarak kiralayanın kusuru bağlamında tazminat talep edilebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır....

Mahkememizce sigorta şirketinden ödemeye ilişkin dekontlar talep edilmiş dosyaya gönderilmiştir. Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek dava konusu uyuşmazlığa ilişkin rapor talep edilmiş heyet raporunda " üçüncü kişiden tazminat isteme hakkının mevcut olmasıdır. Zira, sigorlalı, sigorta konusu menfaate zarar veren kişiden tazminat isteme hakkına sahip değilse, sigorta şirketinin de üçüncü kişiden tazminat hakkı olmayacaktır. Sigorta şirketinin rücu hakkının doğabilmesi için aranan ikinci şart, sigortalının zarar veren Dava dışı sigortalı ... ile ... A.Ş. arasında güvenlik sözleşmesi akdedildiği, işbu davanın da ... A.Ş.'ne karşı ikame edildiği görülmüştür. (Daha İnce benzer ünvanlı bir şirkete davanın yöneltildiği, davanın pasif husumet yokluğu reddedildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. ) ; Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... E,, ......

Davalı vekili; murisin sigortalanırken önceki hastalıklarına dair bilgi vermediği gibi sigorta sözleşmesinin devamında da öğrendiği hastalıklarını müvekkili şirkete bildirmediğini, ölüm sebebi ile murisin hastalıkları arasında illiyet bağı bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre murisin ölüm nedeni ile sigorta sözleşmesi yapılmadan önce mevcut hastalığı arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı, murisin beyan yükümlülüğünü ihlal etmediği, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin tazminat veya bedel ödeme borcunun ortadan kalkmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile toplam 33.422,00-TL'nin 18/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/397 Esas KARAR NO : 2018/816 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ: 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekki- linin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı Sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki işleteni ... Finansal kiralama A.Ş, ZMMS davalı ...sigorta A.Ş ve kasko poliçesi davalı ... sigorta A.Ş tarafından düzenlenen ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini kazanın oluşumunda davalı tarafın asli kusurlu olduğunu belirterek 1.000,00.-TL kazanma gücü kaybının davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

havale tarihli raporda özetle; " Davacı ile davalı geçerli bir sigorta sözleşmesi bulunduğu sırada aracın operasyonel olarak kiralandığı ve kira sözleşmesi dahilinde iken aracın tek taraflı kaza ile zarar gördüğü, zararın sigorta teminatı içinde olduğu, bunun sigortacı tarafından kabul edilmekle birlikte, kiralamanın bilinmidği bu nedenle ödenmesi gereken primle ödenen prim arasında proporsiyon uygulanarak ödeme yapıldığı, ancak sigorta sözleşmesinin ispatı olan poliçenin 4....

Şti. tarafından kira sözleşmesine istinaden kiralanan, davacı firma çalışanı tarafından kullanılan araçta meydana gelen ve mezkur kira sözleşmesi hükmü uyarınca dava dışı ... Otomotive davacı tarafından ödenen hasar bedelinin, dava dışı ... Otomotivin kasko sigortacısı davalı Eureko Sigorta AŞ.den tazmini istemine ilişkindir. TTK 1283. madde, “Sigortacı, sigorta ettirenin veya sigortadan faydalanan kimsenin ancak hakikaten uğradığı zararı tazmine mecburdur.” hükmünü ihtiva etmekte olup, somut olayda; sigortalı dava dışı ... Otomotiv Tur. San. ve Tic....

Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava dışı ---- davacı arasında---lehine bir sigorta sözleşmesi akdedilmekle, sigorta himayesinden sigortalı faydalanacak, sigorta ettiren ---- yararlanamayacağı, davacının rizikonun gerçekleşmesinden sonra--- tazminatı ödemesi gerekirken taşıyıcı sıfatıyla ---yaptığı, davacının bu hasar yönünden aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiştir. Oysa davacı vekili, bilirkişi raporuna itirazında -------arasındaki mevcut cari hesap ilişkisi nedeniyle sigortalı-------hesabına alacak kaydedilmek üzere tazminat bedelinin ödendiğini savunmuştur. Bu itibarla, mahkemece --- ticari defterleri incelenip, ------ bedelinin ödenip ödenmediği, bu şirketin kayıtlarına sigorta ödemesi olarak girip girmediğinin tesbiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekir....

Sigorta Şirketi 13.093,11 TL'den 24.10.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Dava, davalı sigorta şirketine karşı, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, diğer davalı araç sürücüsüne karşı ise trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/81 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.10.2017 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu-----plaka sayılı araç ,----idaresinde bulunan ---- sayılı araç ile ----sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı ---- trafik kazası neticesinde müvekkili ---- ağır derecede yaralandığını, diz kapağının kalıcı olarak hasar görmesi sebebiyle müvekkilinin işgücü kaybına maruz kaldığını, müvekkilinin uzun süre yatağa bağımlı halde yaşayarak ve iyileşmesi için fizik tedavi görmesi gerektiğini, müvekkilinin tedavisi boyunca çalışamadığını, müvekkili kaza tarihinde ----yaşında olup, müvekkilinin maaşına ilişkin ------ ile, dosyanın ---- esas sayılı dosyası ile birleştirilerek...