TTK'nun 1281. maddesi uyarınca geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra doğan zarar sigorta şirketince karşılanır. Rizikonun teminat dışı olduğunu kanıtlama yükü TTK'nun 1282. maddesi uyarınca sigorta şirketine aittir. Davalı vekili, sigortalı aracın kiralık olarak kullanıldığını bu nedenle rizikonun teminat dışında olduğunu savunmuştur. Kasko poliçesinde yer alan özel klozda “ruhsat sahibi veya sigorta ettirenin araç kiralama hizmetleri ile iştigal ediyor olması durumunda hasar bedelinin % 50'sini sigortalı karşılamak üzere müşterek sigorta hükümleri 2011/1349 2011/6912 uygulanır” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Davalı delil olarak kira sözleşmesi sunmuş ise de, kira sözleşmesinde yer alan plakada tahrifat yapıldığı gibi düzenleme tarihi kaza tarihinden sonraki bir tarihe aittir. Bu delil tek başına kaza sırasında aracın kiralık araç olarak kullanıldığını ve sigorta ettirenin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini kanıtlamak için yeterli değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/814 Esas KARAR NO : 2021/702 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...Sigorta ile sigorta ettiren ... Loj. A.Ş. Arasında ... sayılı sigorta poliçesine bağlanan taşıyıcı sorumluluk sigorta sözleşmesi akdedildiğini, ... te mukim dava dışı ... isimli firmanın ...'de yerleşik muhtelif firmalardan ofis mobilyası ve ekipmanları satın aldığını, emtianın ... / ...'den ... /...'e taşıma işini asıl taşıyıcı sıfatı ile sigortalı ...,, Loj. A.Ş.'nin taahhüt ettiğini, emtianın fiili taşıma işinin davalı ... Nak. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1314 Esas KARAR NO: 2022/464 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin--- tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan, davalı --- plakalı, diğer davalı---yönetimindeki aracın çapması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, bu kaza nedeni ile müvekkilinin sakat kalma riski olduğunu belirterek işgücü kaybı ve tedavi giderleri nedeni ile şimdilik -- maddi tazminatın davalılardan tahsilini, kaza yapan ---- plakalı aracın kaydı ile birlikte davalıların üzerine kayıtlı taşınır, taşınmaz malları ile bankalardaki ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
Gerçekleşen somut olayda, davacı yaya konumunda olup, davalı Halis Karataş'ın kazaya neden olan... plakalı aracın maliki, diğer davalı ...İnşaat İthalat Ve İhracat Limited Şirketinin aracı uzun süreli Kiralama sözleşmesi ile Halis Karataş'tan devralan ve 3.kişilere kısa süreli kiralama sözleşmesi ile kiralayan şirket olduğu, davalı...'un araç sürücüsü ve davalı ... Sigorta Kooperatifinin ise... Kasko Sigorta Poliçesi ile aracı sigortalayan(Manevi tazminat klozu mevcut) şirket olduğu anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporuna göre; 16.02.2020 tarihinde, davalı...'...
DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili tarafından muacceliyet ihtarnamesi, dekontlar, grup hayat sigortası sertifikası, veraset ilamı, yargıtay ilamları, davalı sigorta vekili tarafından genel kredi sözleşmesi ve ekleri, hayat sigorta sözleşmesi ve sertifikası, prim tablosu delil olarak sunulmuş, tüketici mahkemesince genel kredi sözleşmesi, sigorta sözleşmesi ve ekleri ile taşınmaz tapu kaydı ve ipotek akit tablosunun celp edildiği ve bankacı bilirkişiden rapor alındığı görülmüş mahkememizce istinabe yolu ile sigorta uzmanı bilirkişiden rapor aldırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Bankacı bilirkişinin ... tarihli raporunda; davalı bankanın davalı sigorta şirketinin acentesi sıfatıyla hareket ederek tarımsal kredi kullanan müşterilerine yaptığı grup hayat sigortalarının ihtiyari sigorta olduğu, bankanın doğrudan kredi teminatını teşkil etmediği, muris ...'...
Sayılı ilamında da belirtildiği üzere 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 23/16. maddesi uyarınca sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra sigorta şirketi sigorta acentesinin portföyü sayesinde önemli menfaatler elde ediyor ve hakkaniyet gerektiriyorsa, sigorta acentesi, sigorta şirketinden tazminat talep edebilecektir.İlk Derece Mahkemesi'nce Bilirkişi raporu hükme esas alınarak TTK122/1-c maddesi gereği hakkaniyet gerektirdiğinden denkleştirme tazminatına hükmedilmiş olması hatalı olup somut dava içerisinde davalı şirketin sözleşmenin sona ermesinden sonra önemli menfaatler elde ettiği hususunun ispatlanamadığı, koşulları oluşmayan denkleştirme tazminatı davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmiş olması nedeniyle kararın HMK.'nun 353(1)b-2 gereği kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 11....
Belediye Başkanlığı'nın sigorta sözleşmesinden doğan haklardan yararlanan durumunda olup sigorta sözleşmesi uyarınca tazminat talep etme hakkının sigortalı dava dışı ... Belediye Başkanlığı'nda olduğu, sigortalı Belediye'ye davaya konu sigorta poliçesi teminatından tazminat makbuzu ve temliknameye kayden tazminat ödemesi yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 31/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının vekil edenlerinin murisi ile davalı sigorta şirketi arasında tüketici kredisi sözleşmesi kapsamında hayat sigorta poliçesi tanzim edilmiş, murisin ölümü ile hayat sigortası teminatının tahsili istemi ile eldeki dava açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı TTK 1329(6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1493/7) maddesinde "üçüncü bir şahsın lehine yapılan hayat sigorta mukavelesinden doğan hak ve menfaatleri sigortacıdan talep ve tahsil salahiyetinin doğrudan doğruya o kimseye ait olduğu" düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davaya konu hayat sigorta sözleşmesinde dain-i mürtehin ve lehdar olarak ... Bankası şubesi tayin edilmiştir. Dain-i mürtehin olarak sigorta şirketinden tazminat talep etmek hakkı ... Bankası A.Ş.’ye ait olup, sigortalı ancak dain-i mürtehinin açık muvafakatini almak suretiyle tazminat istemek hakkına sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, davacı şirket ile davalı gerçek kişiler arasında davalıların murisinin trafik kazasından dolayı vefatı nedeniyle sigorta şirketlerinden tahsil edilecek tazminatın %20'sinin davacı şirkete verileceği yönündeki temlik sözleşmesi gereğinin davacı şirketin haksız azledilmesi nedeniyle yerine getirilmemesine dayalı temlik sözleşmesinde yazılı %20 tazminat bedelinin temlik verenler ve sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamı, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklandığına ve görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğuna yöneliktir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla Dosya, Yargıtay 17....
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı tarafından zarar görene mahkeme ilamı uyarınca haricen ödenen 32.442,80TL manevi tazminat ve ferilerine ilişkin tazminat tutarının ... nolu kasko sigorta poliçesi ihtiyari mali sorumluluk teminatı dahilinde kaldığı yönündeki görüş ve kanaatine varılmıştır. ......
