O halde prime esas kazancın tespitinde, bordroyu senet kabul etmeyen hükümleri yok sayarak, sigortalıdan prime esas kazancın tespitinde senetle ispat kuralını aramak isabetli değildir. Zira karşı tarafın düzenlemesine bağlı belgeyi, davacı sigortalıdan beklemek hayatın olağan akışına da uygun değildir. Bu anlamda işverenin ikrarı kurumu bağlamayacağı gibi işveren tarafından tek taraflı olarak ilgili makama denilerek düzenlenen ücrete ilişkin belgenin (yazılı delil başlangıcı) de bağlayıcılığından söz edilemez. Bu belge de diğer deliller ile birlikte değerlendirilecek delillerden kabul edilmelidir. 15. İşçilik alacakları davasında ücrete ilişkin tespitin, prime esas kazanç tespiti davasında dikkate alınması sorunu; Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez....
yönünden asgari ücret esas alınarak prime esas kazanç tespiti yapılmış olup yapılan inceleme yetersizdir....
Dava, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı ...'nda çalıştığı dönemde eksik gösterilen prime esas kazançlarının tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne, prime esas kazancı eksik gösterilen aylar tespit edilerek eksik ödenen toplam 18.255.75 TL prim farkının davalı belediyeden tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamından davacının 01.09.2000-26.10.2011 tarihleri arasında davalı ...'...
Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, mahkeme ilamı ile hüküm altına alınan ücret tutarları da gözetilerek, malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primine esas kazançların tespitini istemiş, Mahkeme tarafından, Yargıtay incelemesinden geçmeden kesinleşen işçilik alacakları dosyasında belirlenen 01.01.2009-09.07.2009 tarihleri arasındaki ücret tutarları da esas alınarak talebe göre hüküm kurulmuştur. Davanın yasal dayanağı, prime esas kazanç tutarlarının belirlendiği tarihlere göre 5510 sayılı Yasanın 80/I. maddesidir. Anılan maddede, prime esas kazançlar üç bent halinde gösterilmiştir. Buna göre; “4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıların prime esas kazançları aşağıdaki şekilde belirlenir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigorta primine esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda, yargı kararı (işçilik alacağı dava dosyası) ile hak kazanılan ücret ve ücret niteliğindeki kazançların prime esas kazancına mal edilmesinde 5510 sayılı Kanunun 80/d maddesi hükümleri doğrultusunda sadece hak kazanılan ücretin uyuşmazlık konusu dönem prime esas kazanç matrahına ay be ay mal edilmesi gerektiği, ücret niteliğindeki diğer kazançların ise bu kazançların ödenmesi koşuluyla ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması karşısında ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği en son ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi gerektiği gözetilerek bir sonuca gidilmesi gerekirken ilk derece Mahkemesince dönemler halinde hesaplama yapılarak ihtilaf konusu dönem toplam prime esas kazanç matrahının tespiti şeklinde sonuca gidilmiş olması isabetsizdir....
Başkanlığında çalışanlar re’sen dinlenmiş ve alınan bilirkişi raporundaki davacının Avukatlık Kanuna göre yasal durumunu belediye meclis üyesi olarak başkan yardımcılı ile uyuşup uyuşmadığı yönündeki kanaat değerlendirilerek, davacının, istem dönemi çalışmaları, dava konusu dönemdeki topluluk sigortası ve ihbar olunan işyerindeki çalışmalarında bildirilen prime esas kazanç tutarları ve tavan prime esas kazanç tutarları karşılaştırılıp oluşan farka göre, prime esas kazanç tutarları belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının TİS'ten kaynaklanan alacaklarının hüküm altına alındığı İskenderun İş Mahkemesine ait 25.11.2005 gün ve 2009/687E-1439K sayılı kesinleşen kararının, hatalı değerlendirildiği, söz konusu kararda hüküm altına alınan alacaklardan sigorta primine esas kazancın belirlenmesinde dikkate alınması gereken kalemlerin ay be ay belirlenmesi gerekirken toplam miktarlarının sigorta primine esas kazanç olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca "giyim koruyucu eşya yardımı" adı altındaki ödemenin de 506 sayılı Yasa'nın 77/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve prime esas kazancın belirlenmesinde hesaba dahil edilmemesi gerekmektedir....
tüm yasal haklar saklı tutularak, Adıyaman İş Mahkemesi'nin 17.06.2011 tarih, 2010/112 Esas ve 2011/301 Karar sayılı kararma göre ödenen ücret farklarının prime esas kazanç kapsamında olduğunun tespitine, eksik bildirilen prime esas kazançların ve karşılığı primlerin SGK'ya ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazancına dâhil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
tüm yasal haklar saklı tutularak, Adıyaman İş Mahkemesi'nin 24/03/2010 tarih, 2008/930 Esas ve 2010/132 Karar sayılı kararına göre ödenen ücret farklarının prime esas kazanç kapsamında olduğunun tespitine; eksik bildirilen prime esas kazançların ve karşılığı primlerin SGK'ya ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazancına dâhil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
