ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/418 Esas KARAR NO: 2023/576 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:12/06/2023 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait olan; ------- adresinde bulunan taşınmazın 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonucu ağır hasar aldığını ve yıkılmasına karar verildiğini, anılan taşınmazın, ----- poliçe vadeli olarak sigortalandığını, 26.05.2015 tarihinden bu yana zorunlu deprem sigortası ---- kapsamında olduğunu, taşınmazın depremde ağır hasar alması nedeniyle müvekkiline -----ödeme yapıldığını ve hasar bedeli ihtirazi kayıt ile kabul edildiğini, ---- teminat bedelleri ----- tarihinde yeniden düzenlenerek yükseltildiğini, yapılan ödemede ise önceki teminat bedellerinin esas alındığını, teminat bedellerinde yapılan 25.11.2022 tarihli değişiklik gereği prim artırımı yaptırılmadığından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/67 Esas KARAR NO : 2022/192 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından yangında hasar gören iş yerinin "iş yerim paket poliçesi" ile sigortalandığını, sigorta ettiren dava dışı şirketin 07/12/2016 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle oluşan hasarının müvekkilince ödendiğini, yangının başladığı 18/B numaralı taşınmazın malikinin davalı ..., kiracısının davalı ... şirketi olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise davalı kiracının sigorta şirketi olduğunu, müvekkilince 241.635,76 TL hasar bedelinin 13/01/2017 tarihinde ödendiğini ve sigortalının halefi olduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2018/19 (E) - 2020/520 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Özel Sağlık Sigortası Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, özel sağlık sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, uyuşmazlık konusu olan riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45....
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan sigorta (mal sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait iş makinesinin davalı tarafından makine kırılması sigorta poliçesiyle sigorta örtüsüne alındığını, 19/02/2021 tarihinde hasara uğradığını ileri sürerek, hasar bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL, kar kaybı olarak 1.000,00 TL ve hasar tespit ve çekme kurtarma masrafları olarak 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL belirsiz alacağın 08/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. KANITLAR: Arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuştur....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2023/461 Esas KARAR NO : 2023/534 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili; dava dilekçesinde özetle, muris ... ile davalı sigorta şirketi arasında 31/10/2021 tarihli ... sigortası poliçesi düzenlendiğini, merhumun 16/11/2022 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları olan davacıların ... sigortası poliçe bedelinin tahsili için davalı şirkete başvurduklarını fakat davalı şirketin bu başvuruyu reddederek davacılara ödeme yapmadığını, bu sebeplerle taraflar arasında imzalanan poliçe karşılığı tazminatın davacılara ödenmesine, mahkeme kabul görmez ve sözleşme prim...
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/497 Esas KARAR NO : 2021/843 Karar DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi ile müvekkile borçlu 3. kişi ... üzerinde müvekkil şirketin 30.06..2018 tarihli rehin şerhi bulunan ... plakalı araç için kasko sigorta poliçesi yapıldığını, kredi borçlusu ...’ın kredi geri ödemelerini yapmaması nedeniyle ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip neticesinde ...’a ait ve müvekkile rehinli ... plakalı aracın borca istinaden bağlandığını ve ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle Şeyhşamil mah .....Sok. .....apt kat.....no.....iskanevleri-Diyarbakır adresindeki binanın tamamen yıkılmış ve .....ve .....ortak çocuğu .....ile davacıların gelini ....., deprem nedeniyle vefat ettiğini, evin tamamen yıkılmış olduğunu, binanın tamamen yıkılmış olması ve .....ortak çocuğu .....müteveffanın eşi .....ölümü nedeniyle yıkılan ev için şimdilik her iki müteveffanın( necat ve amine) mirasçılığından kaynaklı olarak ayrı ayrı ( .....için ayrı .....için ayrı) ve toplamda 100 TL nin ödemenin sebepsiz yere yapılmaması...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... Bankası A.Ş müşterilerinden olan müteveffa ....'in .... tarihinde...Bankası A.Ş ... Şubesi aracılığı ile davalı sigorta şirketi nezdinde Geri Ödeyen Yaşam Sigortası Poliçesi yaptırdığını ve ... tarihinde dogal nedenlerden dolayı vefat ettiğini, vefat tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine vefat tazminatı olarak ödenmesi gereken miktarın ... TL olarak belirtildiğini ancak poliçede yazılı teminatın ... USD olduğunu, teklif edilen tutarın müvekkil tarafından kabul edilmediğini ileri sürerek ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/903 Esas KARAR NO: 2024/346 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/12/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------- Mah. ------- Sk. -------- Sitesi ------- Blok Apt....
Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında mesken niteliğindeki taşınmaz nedeniyle düzenlenen zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunduğu, bu hukuki ilişki uyarınca davacının tüketici, taraflar arasındaki sigorta ilişkisinin de tüketici işlemi sayılacağı ve davacı tarafça zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğu gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle, somut uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu anlaşılmakla davanın görev şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
