Sınıfta; “Kaza, hayat, yangın, sağlık, deniz sigortası hizmetleri, sigorta araştırma hizmetleri, hayat sigortası istatistikleri hizmetleri (aktüerya hizmetleri), sigorta konusunda bilgilendirme hizmetleri....” emtialarında, dava tarihinden önceki 5 yıllık dönemde, ciddi kullanımın bulunmadığı, ... tescil numaralı markasının tescilli olduğu, .... Sınıfta; “Kaza, hayat, yangın, sağlık, deniz sigortası hizmetleri, sigorta araştırma hizmetleri, hayat sigortası istatistikleri hizmetleri (aktüerya hizmetleri), sigorta konusunda bilgilendirme hizmetleri....” emtialarında, dava tarihinden önceki 5 yıllık dönemde, ciddi kullanımın bulunmadığı, ... tescil numaralı markasının tescilli olduğu, .......
Davalı banka vekili, yasal olarak yapılması zorunlu olmayan, müşterinin talebine bağlı olan hayat ve ferdi kaza sigortası için davacıların murisinin talebi doğrultusunda, ferdi kaza sigortası yapıldığını, hayat sigortasının ise talebinin bulunmaması nedeniyle mevzuat ve banka uygulaması gereği zorunlu olmadığından yapılmadığını savunarak; davanın reddini dilemiştir....
muristen sigorta kapsamına alınmasından önce kredi sözleşmesinin imzalanmasını takibin sigorta işlemleri başlatıldığını ve kendisine Grup Hayat Sigortaları Bilgilendirme Formu verildiğini, bu form ile sigortalıya, sigortanın konusu, kapsamı, dikkat edilmesi gereken hususlar, yanlış sigorta uygulamaları, beyan yükümlülüğü vb. konularda bilgi verildiğini sigortalının giriş öncesi alınan sağlık beyanı esas alınarak hayat sigortası kapsamına alındığı, eksik ve yanlış beyan halinde bu durumun kasten beyan yükümlülüğüne aykırılık teşkil edeceği, riziko gerçekleşmiş olsa bile sigorta bedelinin ödenmeyeceğini, sigorta öncesinden gelen kanser hastalığının teminat kapsamı dışında olduğu, sigorta öncesinden bu hastalığı bulunanlar ile kanser şüphesi ile herhangi bir tetkik yaptıranlar veya herhangi bir tetkik sonrası kanser şüphesi bulgusu olan kişilerinde sigorta kapsamına alınmayacağı hüküm altına alındığını, bu bilgilendirme metninin de sigortalı tarafından imzalandığını belirterek kanser hastalığının...
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI : 2018/831 Esas, 2020/132 Karar DAVANIN KONUSU: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 11/02/2020 tarihli ve 2018/831 Esas, 2020/132 Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; yağış sebebiyle davacı şirkete ait iş yerinde meydana gelen su baskınından doğan zararın iş yeri sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir.Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı gereğince Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile can-hayat sigortası (taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın) sözleşmelerinden kaynaklanan davalara (rücu davaları dâhil) ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 17. ve 45....
Davacıların murisi, bankadan kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Esasen ... veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine ... alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde, tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirkedir. Poliçenin dain ve mürtehini bankadır. Rizikonun gerçekleşmesi halinde, bankanın poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye ... alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir. Sigorta şirketi lehtar konumunda olduğundan, bankaya karşı tüketicinin sağlık sorunları olduğunu, örneğin, kalp hastası veya kanser hastalığını gizlediğini ileri süremez. Çünkü, sigorta poliçesini düzenleyen, sigorta şirketinin kendisi veya yetkili acentesidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; hayat sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacılar vekilinin, davacıların murisi olan Nimet Kurhan'ın 07/12/2017'de vefat ettiğini, geriye davacıların kaldığını, müteveffanın ING Bank A.Ş.'den çekmiş olduğu tüketici kredisi sebebiyle davalı sigorta şirketinin tarafı olduğu 10/08/2017 başlangıç, 10/08/2020 bitiş tarihli 7621047 numaralı "Kredi Grup Hayat Sigortası" sertifikasının düzenlendiğini, müteveffanın ölümü üzerine davalı sigorta şirketine başvurulmuşsa da vefat tazminatının ödenmediğini, beyan ederek vefat teminatının ödenmesi talepli eldeki davayı açmıştır....
İş Bankası Merkez Şubesi'nden kredi kullandığını, müvekkilin kredi kullanırken zorunlu olarak kendisine hayat sigortası yapıldığını, miras bırakan ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davacının murisi ile davalı sigorta şirketi arasında krediye bağlı olarak düzenlenen hayat sigortası poliçesi kapsamında davacı tarafından ödendiği bildirilen kredi bedelinin davalıdan tazmini talebine ilişkindir....
Davalı vekili, davacıların murisinin davalı bankadan 12.10.2016 tarihinde 75.000,00 TL bedelli ve 36 ay vadeli kredi kullandığını, kredi için hayat sigortası yapıldığını, yine murisin 29.01.2013 tarihinde 98.500,00 TL bedelli 36 ay vadeli kredi kullandığını, kredi için hayat sigortası yapıldığını, kredilerin aksaması üzerine davacılar murisinin her iki krediyi yapılandırdığını, yapılandırılmanın kabul edildiğini, davacılar murisine hayat sigortası isteğinin sorulmasına rağmen murisin kabul etmediğini, murisin kullandığı her iki kredinin yapılandırma sonucu kapatılarak yeni oranlı kredi kullandırıldığını, bu nedenle hayat sigortası bittikten sonra yenilenmediği iddiasının dinlenemeyeceğini, hayat sigortasının ihtiyarî sigorta olduğunu, davacıların kredi borçlarının devam ettiğini ve ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
