"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, ... sigortasına giriş tarihinin, Türkiye'de de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti, istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Almanya’da Türk vatandaşlığından geçen borçlanmaya esas süreleri borçlanma tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceğinin ve Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Taraflar arasındaki aidiyet tespiti ve sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
No:20/B Ulus/ANKARA) sigortalı olarak ilk defa çalışma hayatına başladığına, davacının ne zaman emekli olacağının tespiti için ilgili kuruma başvurduğunda, işe ilk giriş-sigortalılık başlangıç tarihinin, davalı kurumca sicil dosyasında bulunan işe ilk giriş bildirgesindeki tarih yerine farklı bir tarih belirlenerek hesap yapıldığını, 01/10/1986 tarihli işe ilk girişi ile ilgili hizmet süre ve başlangıcının dikkate alınmadığı, müvekkilinin ilk işe giriş ve fiilen çalışmaya başlangıç tarihi 01/10/1986 olup, davalı tarafın bu tarihi esas almamasının hukuka aykırı olduğu, bu aykırılığın ortadan kaldırılması amacıyla sigorta sicil kartı ve bonservis cüzdan sureti ile birlikte davalı kuruma başvuruda bulunulmuşsa da, olumlu cevap alınamadığını, bu aykırılığı gidermek amacıyla da davanın açılması gerektiğini belirterek, davacının ilk defa sigortalı olarak çalışmaya başladığı 01/10/1986 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine, yargılama ücretleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine...
Sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının talebine konu sigorta başlangıç tarihine göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacının “ sigorta başlangıç tarihinin 10/11/1989 tarihi olarak tespiti ve bu tarihten 1990/1. döneme kadarki çalışmalarının tespitine karar verilmesi” isteminin yargılama aşamasında Mahkemece, tefrik kararı verilerek “10/11/1989- 1990/1. dönem arasındaki hizmet tespitine” ilişkin talebin aynı Mahkemenin 2016-533 esasına kaydedildiği ve dosyanın derdest olduğu, “sigortalılık başlangıç tarihinin 10/11/1989 tarihi olduğunun tespitine” ilişkin talebin iş bu dava dosyası üzerinden sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. Ancak bu delillerle sonuca gidilmesi mümkün değildir.Hizmet tespiti ve sigorta başlangıç tespiti taleplerinin birbiriyle bağlantılı olması, neden-sonuç ilişkisi anlamında birbirini etkileyecek mahiyette olması ve yargılama yöntemlerinin aynı olması sebebiyle birlikte görülmesi, delillerin birlikte tartışılması ve sonuçlandırılması daha isabetli olacaktır....
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.01.1988 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, çalışmanın yöntemince kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Ancak kamu düzeni yönünden yapılan incelemede dairemiz kaldırma kararında " davacının işe giriş bildirgesinin verildiği 25.10.1983 tarihinde 17 yaşında olduğu gözetilerek sigortalılık başlangıç tarihinin, 18 yaşını doldurduğu 03.04.1984 tarihi olarak tespitine karar verilmesi gerekmektedir. (506 sayılı Kanun geçici madde 54, 5510 sayılı Kanun geçici madde 6)" şeklinde belirtilmesine rağmen sigortalı başlangıç tarihinin 25.10.1983 olarak kabulü hatalı olmuştur...." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile davacının 43574 sicil numaralı davalı işyerinde 25.10.1983 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin on sekiz yaşını doldurduğu 03.04.1984 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili itemyiz isteminde bulunmuştur. B....
Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilebilmesi için, uyuşmazlık konusu çekişmenin ortadan kalkması, başka bir anlatımla; her iki tarafında davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir....
Taraflar arasındaki Almanya ikametgah başlangıç tarihi olan 16.02.1993 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışı borçlanma talebi kapsamında Almanya ikametgah başlangıç tarihi olan 16.02.1993 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespitini talep etmiştir. II....
