"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ...Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, ...Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, Mahkemece verilen 30.03.2016 günlü, 2015/254E., 2016/248K. Sayılı karar Dairemiz 03.11.2016 günlü, 2016/9565E, 2016/13321K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihinin......’de sigorta başlangıcı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının ......'da sigorta kapsamına girdiği 07/06/1988 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının ......'da hizmet akdine tabii olarak çalışmaya başladığı 01/10/1989 tarihinin......'de sigortalık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir. Somut olayda, davacının ......'...
Sigorta Mercine giriş tarihi olan 1.8.1981 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiiti ile davacıya 28.6.2012 tarihli tahsis talep tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulü ile 1.8.1981 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile 28.6.2012 tarihini takip eden ay başından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Davacının,28.6.2012 tarihli tahsis talep dilekçesinin Kurum kayıtlarına 4.7.2012 tarihinde intikal ettiği anlaşılmasına rağmen , mahkemece bu tarihi takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun ve tahsis tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 18 yaşını ikmal ettiği 07/08/1985 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile talep tarihini takip eden aybaşından geçerli yaşlılık aylığına müstahak olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, duruşmanın 29/11/2013 günlü oturumunda tefhim edilen kısa karar ile “Davanın kabulü ile, 1- Davacı ...'...
Davacı dava dilekçesinde emekli aylığından bahsetmekte ise de ön inceleme duruşmasında davasının sigorta başlangıç tarihinin tespiti olduğunu açıklamıştır. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, dava açılmadan önce Kuruma başvuru yapılmaması ve hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, iş yerinin 506 sayılı Kanun kapsamına girip girmediğinin, davacının iş sözleşmesiyle çalıştığı iddia edilen döneme ait belgelerin Kuruma verilip verilmediği ya da çalışmaların Kurumca tespit edilip edilmediği araştırılması gerektiğini, davacının işyerinde devamlı olarak iş sözleşmesiyle çalışmış olduğunu, tanık beyanları dışında, resmi, yazılı ve sağlıklı deliller ile ispatlanması gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. III....
Sigorta sistemine girdiği tarihin Türkiye hizmet başlangıcı olarak tespiti ve yaşlılık aylığını almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının Türkiye ... ... ... sözleşmesi uyarınca Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 15/08/1990 tarihi olduğunun tespitine, davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı tespiti talebinin koşulları oluşmadığından reddine, karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 6.5.1967 doğumlu olduğu, Türkiye'de 6.2.2013-15.2.2013 tarihleri arası 10 gün 4/1-a bendi kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 24.10.1989 tarihinde ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/01/1974 tarihinin.. açısından da sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılık başlangıç tarihinin ülkemizde de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili davalı Kurum tarafıdan 6552 sayılı yasa kapsamında sigorta başlangıç talebini kabul ettiğini bu nedenle davanın konusunun kalmadığını beyan etmiştir....
I-İSTEM Davacı vekili, dava dilekçesi ile sigortalının ilk işe girişinin 506 sayılı kanun kapsamında 15.11.1990 olarak bir günlük hizmet tespiti ile 1479 sayılı kanun kapsamında 28.12.1990 tarihinden itibaren sigortalı olduğunun tespitini, 29.4.2019 tarihli 1. celse Mahkemece uyuşmazlığın; 15.11.1990 tarihinden itibaren hizmet birleştirme yapılıp yapılmayacağı ve davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 28.12.1990 tarihi olarak tespit edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu tespitinin yapıldığı, 4.11.2019 tarihli 3. celse davacı vekili, 28.3.1990 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile 23.2.1993-10.11.2017 tarihlerini kapsayan süredeki şirket ortaklığı nedeniyle 1479 sayılı kanun kapsamında sigortalılık süresini talep ettiği ve aynı celsede verilen ara karar gereği Mahkemeye sunduğu yazılı beyanında, davacının 28.3.1990 sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile bu tarihten itibaren sigortalılık süresinin tespitini talep etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kurum kayıtlarında Şubat 1984 olarak gözüken sigorta başlangıç tarihinin 01/08/1981 tarihi olarak tespiti için Ankara 18. İş Mahkemesinin 2010/111 Esas sayılı dosyası ile 28/01/2010 tarihinde tespit davası açtığını, söz konusu dava derdestken davalı Kurumun sigortalılık başlangıç tarihinin 01/08/1981 olarak düzeltildiğini gösteren 14/11/2011 tarihli belgeyi ibraz etmesi sonucunda, 09/03/2012 tarih ve 2012/134 Karar sayılı karar ile "Davanın Esası Hakkın Karar Verilmesine Yer Olmadığına" karar verildiğini, emeklilik işlemleri için Kuruma başvurulduğunda Kurum kayıtlarında davacının sigortalılık başlangıç tarihinin hala Şubat 1984 olduğunun bildirildiğini, Ankara 18. İş Mahkemesinin 2012/134 K....
Sigortası kapsamında çalışmasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin konuya ilişkin 29'uncu maddesinin 4'üncü fıkrası uygulanmak suretiyle ....Sigortası'na giriş tarihinin Türkiye'de de sigorta başlangıç tarihi olduğunun kabulü gerekir. Ancak, 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanunun 79'uncu maddesi ile değişik 3201 sayılı Kanunun 1'inci maddesi uyarınca sigortalı 18 yaşını ikmal ettiği tarihten itibaren Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen borçlanmaya esas süreleri borçlanabileceğinden, sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesinde de 18 yaşını ikmal ettiği tarihin nazara alınması; bir başka deyişle ... Sigortası'na 18 yaşından önce girse dahi sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği tarih olarak belirlenmesi gerekir....
