"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Hollanda Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, Türkiye Cumhuriyeti ile Hollanda arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29’uncu maddesi hükmü gereğince, Hollanda’da çalışmağa başlanılan tarihin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkin olup; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; davacının ..... eşi ...'ın sigorta başlangıç tarihinin 20.11.2007 olduğunun tespiti ile bu tarihten itibaren 08.06.2010 tarihine kadar aralıksız olarak asgari ücretten hizmet akdi ile çalıştığının tespiti ile emekliliğe hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk Davanın yasal dayanakları, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesidir. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin Fransa sigorta başlangıcı Türk-Fransa sosyal güvenlik sözleşmesi’nin 30/1 maddesi gereğince Türkiye sigortasına giriş tarihi olarak kabul edildiğinden borçlanılan gün sayının bu tarihten (01.10.1992) geriye götürülerek sigorta başlangıç tarihinin 25.12.1990 tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini, kurumun işleminin yasalara aykırı olduğunu, mahkemece mevzuat göz ardı edildiğini belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulünü istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sigorta başlangıç tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir....
Davacının İsviçre’de sigortaya giriş tarihi 01.03.1978 olup 03.12.1978 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini istemesine rağmen mahkemece taleple bağlılık kuralına aykırı bir biçimde sigorta başlangıç tarihinin 03.02.1978 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (1.) fıkrasında yer alan 03.02.1978 tarihinin silinerek yerine 03.12.1978 tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 14/05/2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....
C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; davalı iş yerinden ... adına yapılan bildirimlerin davacıya ait olduğunun tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 25.01.1992 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanun'unun Geçici 7 inci maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun'unun 79 uncu maddesi hükümleri. 3....
ye ait iş yerinde 17.03.1994 tarihinde 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamında hizmet akdine dayalı ve tüm sigorta kollarına tabi olarak asgari ücretle çalıştığının, anılan (1) günlük sürenin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin; malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında dikkate alınacak sigortalılık başlangıç tarihinin ise 16.01.1997 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 17.03.1994 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. 2....
8 inci fıkrasında aynen "Kanun'un yürürlük tarihinden önce 5434 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerine göre itibari hizmet süresine müstehak kadro ve görevlerde bulunanlardan bu Kanun'un 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (c) bendi kapsamında çalışmaya devam edenlerin itibari hizmet süreleri hakkında bu kanunun yürürlük tarihinden önceki hükümlerinin uygulanmasına devam edilir" denildiği, ayrıca konu hakkında Geçici 4 üncü maddesinde de bir düzenleme yapıldığı, davacının fiili hizmet süresi zammının 1360 gün yani 3 yıl, 9 ay ve 10 gün olduğu, mevzuata göre fiili hizmet zammı süresinin tamamının sigorta başlangıç tarihinden geriye çekilmesi gerektiği, buna göre davacının hizmet başlangıç tarihinin 15.09.1991 tarihi olup 1360 gün yanı 3 yıl, 9 ay, 10 gün fiili hizmet zammı süresi geriye çekildiğinde hizmet başlangıç tarihinin 05.12.1987 tarihi olacağı, bu hizmet başlangıç tarihine göre emeklilik yaşının 50 yaşını doldurduğu 17.03.2023 tarihi olacağı, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun Geçici...
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Kurumun 2018/38 sayılı genelgeye göre yaş ve gün hesabının yapıldığını, 55 yaşını ve 5975 prim ödeme gün sayısını tamamlamadığından davacının emeklilik talebinin reddedildiğini beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile, 1- Davacının sigorta başlangıç tarihinin 16/11/1990 tarihi olduğunun tespiti ve tahsis talebini takip eden ay başı olan 01/12/2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet ve sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2016/338 2019/151 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının dava dışı işveren yanında 01/01/1987 tarihinde çalışmaya başladığını, bu çalışmasına ilişkin işe giriş bildirgesinin kuruma verildiğini ve bir kısım primlerinin ödendiğini, ancak kurumca davacının bu çalışmasının sigortalı başlangıcı olarak tespit edilmediğini, davacının tüm sigortalılık işlemlerinin aynı sicil sayısıyla yürütüldüğünü, bu nedenle davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/01/1987 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
