"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2021/82-2021/459 Dava, sigorta başlangıcının 10.06.1989 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Sigorta başlangıcının tespiti istemine yönelik olarak yapılan incelemede; 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davalılar ... ve ... mirasçıları yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacının sigorta başlangıç tarihinin 04.01.1991 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, Fer'i Müdahil Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet ve sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'den alınmasına, 12.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinden verilen ....02.2014 günlü ve 2013/437-2014/37 karar sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ... Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak alınması ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkin olan davada; Davacının 3201 sayılı Kanun kapsamındaki borçlanmasına esas 2013 yılına ilişkin ... ... belgesi denilen ... sigortalılık sürelerini gösterir hizmet cetvelinin celbi ile, eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
başlangıç tarihinin 01/02/1992 tarihi olarak belirlendiği anlaşılmaktadır....
Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır. Mahkemece, davacının akrabası olan tek bordro tanığının beyanı ile sonuca gidilmesi isabetsiz bulunmuştur. O halde, 1993 yılı 3. dönem bordrosunda kayıtlı çalışanlardan resen seçilenler tanık olarak dinlenmeli, yeterli kanaate ulaşılmaması halinde, davacının çalışmasının geçtiği iddia edilen işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinin sahipleri, bildirge tarihinde anılan iş yeri çalışanları, tespit edilerek, bilgi ve görgülerine başvurulmalı, böylece, eylemli çalışmanın var olup olmadığı, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında ilk çalışmaya başladığı 23/09/1979 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının Hollanda'da sigorta kapsamına girdiği 23.04.1979 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü, davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ......
Davacı, 19.066.606 sigorta sicil numarası ile davalı işyerinde 15.11.1989 tarihinde işe girdiğini, 3 ay süre çalıştığını sonra işten ayrıldığını, sonra 28.04.1993 tarihinde tekrar aynı sigorta sicil numarası üzerinden işe girdiğini, Ancak; sigortalı başlangıç tarihinin 1993olarak göründüğü, sigorta başlangıç tarihinin 15.11.1989 olduğunun tespitini talep etmiş olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 79/10. maddesidir. Bu tür hizmet tespiti davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir dikkat ve özenle araştırılıp incelenmesi gerekir. Anılan maddede; yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen sigortalıların, hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde dava açacakları hükmü öngörülmüştür....
in 01.08.1996 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin mevcut olduğu; ancak ilgili döneme ait herhangi bir prim yatırılmadığının tespit edildiğinin" belirtildiği ve SGK'nun 07.03.2022 tarihli yazı ekinde yer alan davacıya ait SGK hizmet döküm cetvelinde davacının ilk işe giriş tarihinin 03.06.2003 olarak yer aldığı, Mahkemece SGK'ya yazılan müzekkereye SGK tarafından verilen 12.08.2022 tarihli cevabi yazıda; " 07.03.2022 tarihli 41459022 sayılı yazının dikkate alınmaması hususu," belirtildiği ve SGK'nun 12.08.2022 tarihli yazı ekinde yer alan davacıya ait SGK hizmet döküm cetvelinde davacının ilk işe giriş tarihinin 01.08.1996 olarak yer aldığı, dosya arasına alınan davacıya ait SGK hizmet döküm cetvelinde davacının ilk işe giriş tarihinin 01.08.1996 olarak yer aldığı anlaşılmakla; davalı SGK tarafından davacının sigortalılık başlangıç tarihinin dava açıldıktan sonra davacının iş bu dosyasındaki talebi gibi düzeltildiği böylece davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır....
Somut olaya gelince, davacının 5.4.1990 tarihinin sigorta başlangıcı tespiti talebi bakımından, davalı işyerlerinden işe giriş bildirgesinin düzenlenmemesi ve Kuruma herhangi bir şekilde hizmet bildirimi ile ücretinden prim kesintisi de yapılmaması, yönetmelikte belirtilen belgelerin bulunmaması karşısında sigorta başlangıcı tespiti isteminin dava tarihi itibariyle hak düşürücü süreye uğradığı açıktır. 3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
