Davacı İş bu dava ile...’da geçen süreleri borçlanabileceğinin tespitini ve ... sigortasına giriş tarihi olan 19.09.1973 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitini istemiş, mahkemece talep gibi karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan hizmet belgesinde davacının Türkiye’de 16.11.1970 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak işe başladığı görülmektedir. 1-... giriş tarihi olan 19.09.1973 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine ilişkin olarak; Hukuk Genel Kurulu'nun 14.11.2007 tarih ve 2007/13-848 Esas 2007/840 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup, bunlara dava şartları denir. Dava şartlarından bir kısmı olumlu (varlığı mutlaka gerekli); diğer bir kısmı da, olumsuz (yokluğu mutlaka gerekli) niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/12/1983 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; 01.12.1983 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, asıl hükümle, davanın kısmen kabulü ile davacının işveren ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1326 KARAR NO : 2023/1355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAŞKÖPRÜ ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2021/254 2023/38 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin Almanya’da çalışmaya başladığı tarih olan 06/02/1973 tarihi olduğunun tespitine, kararın kesinleşmesi halinde davacının tahsis talep tarihi olan 30/04/2013 tarihini takip eden aybaşından itibaren emekliliğe hak kazandığının tespitine, karar verilmiştir. Somut olayda tahsis talep tarihinin 02.05.2013 olduğu anlaşılmakla, aylık başlangıç tarihinin tahsis talebini takip eden aybaşından( 01.06 2013) olması gerektiğinin tespiti yerine yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
K A R A R Dava, davacının Almanya'da sigorta kapsamına girdiği 07.01.1979 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının yurt dışında fiili çalışmasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. I) 6552 Sayılı Kanun Öncesi Dönem Kurum uygulamasında sigortalılık başlangıç tarihi 3201 sayılı Kanun'un 5.maddesine göre borçlanılan süre kadar geriye gidilmek suretiyle bulunmakta ve 3201 sayılı Kanun'un 5.maddesinin son fıkrasına göre uluslararası sözleşmelerde yer alan başlangıç tespitine dair hükümlere dayalı tespit talepleri reddedilmekte iken Yargıtay 10. ve 21.Hukuk Dairelerinin yerleşik içtihatlarında; uluslararası sözleşmede yer alan sigortalılık başlangıç tarihine dair hükümler doğrultusunda belirlenen sigortalılık başlangıç tarihinin aylık koşullarının belirlenmesinde dikkate alınmasının gerektiği ifade edilmekteydi....
F) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Eldeki davada, davacı dava dilekçesinde sonuç kısmında 6 aylık çalışmasının kurum kayıtlarında gözükmediğini belirterek; sigorta başlangıç tarihinin 15.01.1990 olarak tespiti talep edilmiş olup öninceleme duruşma zaptında da 6 ay çalışmanın tespitinin istemine dair de belirleme yapılmıştır. Bu kapsamda dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonrasında 67932 sicil sayılı ... – Graf Madencilik işyerinin, ...’e ait olması karşısında, ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar tesisi, hizmet tespiti davalarında işveren davalı konumunda olacağından; yerinde görülmemiştir. Yukarıda izah edilen hususlar göz önüne alınmaksızın; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, fer’i müdahil Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi .......
İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi davalı ve feri müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararının feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili davacının, davalı ...'a ait işyerinde 10/02/2017 ve 03/05/2018 tarihleri arasında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 10/02/2017 olarak tespiti ile bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının tespitini istediği başlangıç tarihini dava dilekçesinde açıkça belirtmediği ancak 01.08.2013 tarihli dilekçesi ile sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1980 olarak tespitini istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, 01.01.1978 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır. Somut olayda, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1980 olarak tespitini istediği ve ıslah talebi bulunmadığı halde taleple bağlılık ilkesine aykırı biçimde 01.01.1978 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1988 tarihi olarak tespitine karar verilmesinin talep edildiği, davacı adına 01.06.1988 tarihli işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiği, sigorta sicil numarasının 1988 serilerinden olduğu, davacı tarafından gösterilen tanıklarla bordro tanıklarının fiili çalışmayı doğruladıkları gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 01.06.1988 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. 2....
Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(a) bendi kapsamında tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Alman ... Sigortasına giriş tarihi olan 11/07/1983 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespitine, sigorta girişinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizin 27.03.2014 tarih ve 2014/3398 – 5984 E.K....
