Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının Ekim 2010- Ekim 2016 tarih aralığında davalı işyerinde sigortalı olarak çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin Ekim 2010 tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin 9 uncu fıkrası 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Bu çerçevede; sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemli davada, bu istemin hatalı olarak tefrik edilerek, taleple bağlılık ilkesini ihlal edecek şekilde uyuşmazlık konusu olmayan yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri başvuru tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın borçlanabileceğinin tespitine ilişkin hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkemece; tefrikine karar verilen sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkin dava ile işbu dava birleştirilmeli, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti talebi hakkında bir karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
III) Çalışma Olgusunun Tespiti: Somut olayda, davacının çalışmasının işe giriş bildirgesine uygun biçimde ancak malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olmayanlar için düzenlenen (kısa vadeli sigorta kolları kapsamında çalışanlara mahsus) dönem bordrosu ile Kuruma bildirildiği, dinlenen tanık beyanlarından davacının sigorta başlangıç tarihindeki çalışmasının bordro tanıklarının beyanları ve kısa vadeli sigorta kolları bordroları ile kanıtlandığı, başvuru koşulunun yerine getirildiği, davacının çalışmasının çırak olarak geçmediği, işin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi nedeniyle yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı, Kırklareli ilinde halı dokuma işinde çalışanlar tarafından açılan sigorta başlangıç tarihinin tespiti davalarının kabulüne dair kararlarının Yargıtay tarafından onandığı, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 21.04.2016 gün ve 2016/5478 - 2016...
AŞ'ne ait işyerinde, 04.09.1989 tarihinde bir gün süreyle çalıştığının tespiti ile anılan tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti aksi halde 18 yaşını tamamladığı 20.04.1992 tarihinin tüm sigorta kollarına tabi sigorta başlangıcı olarak karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP SGK vekili, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7'inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, davanın işveren aleyhine açılması ve Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK)'na da re'sen ihbar edilmesi gerektiğini, ihbar üzerine davalı yanında fer'i müdahil olarak davaya katılan kurumun yargılama sonucu verilecek kararı kesinleştikten sonra uygulamakla yükümlü olduğunu, ayrıca, 506 sayılı Kanunun 3/II-D maddesinde: "el halıcılığı dokuma işlerinde çalışanlar hakkında yalnız iş kazaları ile meslek hastalıkları, analık ve hastalık sigorta kolları uygulanır....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1983 olduğunun ve yurt dışında geçen süreyi borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türk vatandaşı iken yurtdışında geçen borçlanmaya esas hizmet sürelerini (bir yıla kadar işsizlik, ev hanımlığı) borçlanmaya hakkı olduğunun tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 01/07/1973 olarak belirlenmesine, sigorta başlangıç tarihinin 01/07/1983 olarak belirlenmesi isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Alman Rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak kabulüyle talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 17.11.1987 olduğunun tespiti ile 01.01.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı ıslah ile sigortalılık başlangıç tarihinin 22.06.1987 olarak tespitini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Dava, hizmet tespiti talebine ilişkindir, dosyadaki SGK inceleme raporu ve sonrasında alınan hizmet cetveline göre dava konusu yapılan sürelere ilişkin çalışmaların Kurum tarafından tespit edilerek davacının hizmeti olarak kabul edildiği, hizmet cetveline işlendiği, hizmet tespiti talebi açısından davanın konusuz kaldığı, bu sebeple sigorta başlangıcı açısından karar verilmesinin, kabule göre gerekçe kısmında hizmet tespiti talebi açısından davanın kabulüne karar verildiği bildirildiği halde hüküm fıkrasında bu talep açısından karar verilmemesinin hatalı olduğu, davanın kısmen reddine karar verildiği bildirildiği halde reddedilen kısmın olmadığı, Yargıtay 10....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1744 KARAR NO : 2022/652 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIZILCAHAMAM ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2017/83 2020/182 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İş Mahkemesi TARİHİ : 25/06/2013 NUMARASI : 2010/701-2013/483 Davacı, ilk işe giriş tarihinin 18/02/1985 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/01/1989 olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının işe ilk giriş tarihinin 18/02/1985 olarak tespitine ve davalıya ait işyerinde 18/02/1985-30/09/1985 tarihleri arasında 223 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir. 6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesinde hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği yazılıdır....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkin eldeki davada, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.02.1984 tarihi olarak tespitine ilişkin mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun Geçici 7/1’inci maddesinde, “Bu Kanunun yürürlük tarihine kadar 17/07/1964 tarihli ve 506 sayılı, 02/09/1971 tarihli ve 1479 sayılı, 17/10/1983 tarihli ve 2925 sayılı, bu Kanunla mülga 17/10/1983 tarihli ve 2926 sayılı, 08/06/1949 tarihli ve 5434 sayılı Kanunlar ile 17/07/1964 tarihli ve 506 sayılı Kanun’un Geçici 20'inci maddesine göre sandıklara tabi sigortalılık başlangıçları ile hizmet süreleri, fiili hizmet süresi zammı, itibari hizmet süreleri, borçlandırılan ve ihya edilen süreler ve sigortalılık süreleri tabi oldukları Kanun hükümlerine göre değerlendirilirler” düzenlemesinin yer alması ve genel olarak...
