Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise,uyuşmazlığın 1163 sayılı Koopertifler kanunundan kaynaklandığı ve Ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 1163 Sayılı Kooperatif Yasasının 99. maddesinde, bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava olduğu olduğu hususu düzenlenmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/575 Esas KARAR NO : 2023/636 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılara müvekkil banka tarafından ticari kredi kartı, destek kredisi, ... numaralı çek mükellefiyet hesabı kullandırıldığını, davalının, numarasını belirtmiş oldukları taksitli kredi yönünden 84.599,37 TL asıl alacak, 4.364,27 TL İşlemiş faiz, 218,22 TL faizin gider vergisi; ticari kredi kartı yönünden 92.088,48 TL asıl alacak, 2.669,14 TL işlemiş faiz, 88,19 TL faizin gider vergisi; çek mükellefiyet hesabı yönünden 12.000,00 TL asıl alacak, 179,52 TL İşlemiş faiz, 8,98 TL faizin gider vergisi; 36.000,00-TL iade edilmeyen çek sorumluluk tutarı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 232.216,17 TL'lik...

Sayılı içtihadı Birleştirme Kararı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığı doğuran hukuki ilişki; özel yasa niteliğindeki 6245 sayılı Harcırah Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/335 Esas KARAR NO:2022/664 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:12/06/2019 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ---- tarihinde alacağın temliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği davalı şirketin --- tarihinde başlayarak ---tarihine kadar her ay ---- davacının hesabına ödeme yapması gerektiğini, fakat davalı şirketin --- tarihine kadar davacıya ödeme yaptığını, davalının borcunu ödemesi için--- tarihinde takip başlatıldığını ve davalı şirket tarafından ---tarihinde takibe itiraz edildiğini belirterek davalı şirket tarafından----Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve...

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/01/2023 NUMARASI: 2023/27 Esas - 2023/39 Karar DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/01/2023 tarihli, 2023/27 Esas, 2023/39 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmesi yapıldığını, hesabın kat edildiğini, kredi alacağının muaccel olduğunu beyan ederek 105.614,68 TL alacak yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında infaza konulmasını talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2023/27 ESAS - 2023/39 KARAR DAVA KONUSU : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi KARAR : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/01/2023 tarihli, 2023/27 Esas, 2023/39 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmesi yapıldığını, hesabın kat edildiğini, kredi alacağının muaccel olduğunu beyan ederek 105.614,68 TL alacak yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, ihtiyati haciz kararının İstanbul 22. İcra Dairesinin 2022/34035 Esas sayılı dosyasında infaza konulmasını talep etmiştir....

D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 1994/6006 Karar No : 1996/1625 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı Vekili : … İstemin Özeti : Davacı bankanın, İstanbul Menkul Kıymetler Borsası Yönetim Kurulunun 15.12.1989 tarih ve 212 sayılı kararına yaptığı itirazı reddeden Sermaye Piyasası Kurulunun 25.1.1990 tarih ve 5/64 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Davada, boşanmadan bağımsız olarak açılan eşler arasındaki Borçlar Kanunundan kaynaklanan ev eşyalarının bedelinin tahsili amacıyla İcra Müdürlüğünde sürdürülen ilamsız takibe karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğinde bulunulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarih 1 nolu kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek Dairemize gönderilmiş olmakla 04.02.2010 tarih 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararının 1/d bendi gereğince görevli Daire belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....