ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/6 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 07/01/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Temlik öncesi ....T.A.Ş. ile davalı borçlular arasında taksitli ticari kredi imzalandığını, daha sonrasında ise alacaklı ....T.A.Ş' nin 01/10/2012 tarihinde alacağını .... Yönetimi A.Ş.' ye temlik ettiğini, ... Yönetimi A.Ş. tarafından 24/12/2013 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sermaye piyasası araçları alım satımına ilişkin aracılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı aracı kurumun davalı müşteri ile imzalamış olduğu 09.07.2018 tarihli “Sermaye Piyasası Araçları Alım- Satımına İlişkin Aracılık Sözleşmesi" kapsamında davalı müşteri tarafından ...'da alım satımı yapılacak işlemlere aracılık ettiği, yani İşlem Aracılığı Faaliyetini üstlenmiş olduğu anlaşılmaktadır....
. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili finans kurumu tarafından davalı lehine ve Sermaye Piyasası Kurulu’na hitaben “sermaye artırımı tarihine kadar faaliyetlerinden kaynaklanan taahhütlerini karşılayamama durumu ortaya çıktığı takdirde” kaydıyla 1.500.000.000.000,-TL.lik bir teminat mektubu düzenlendiğini, teminat mektubu bedelinin taliki şarta bağlı olarak, bir kısım komisyon alacağının ise şartsız biçimde masaya kaydedildiğini ancak konusuz kalan teminat mektubunun geri verilmediğini ileri sürerek 453.229.875.000,-TL.lik bakiye komisyon alacağının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan yargılamaya katılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ( 23. ) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ( 23. ) Hukuk Dairesine gönderilmesine 25.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
MAHKEMESİ (... ....SHM) Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan (ortak gider) kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/91 Esas KARAR NO : 2022/802 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı borçlu aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI: 2017/725 E - 2019/840 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Davalının işyerinde abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellierini ödemediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/462 Esas KARAR NO : 2023/407 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (TMSF'nin Kayyum Atandığı Şirketler Hakkında Örtülü Kazanç Aktarımı (6362 Sy. SPK M.21)) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (TMSF'nin Kayyum Atandığı Şirketler Hakkında Örtülü Kazanç Aktarımı (6362 Sy. SPK M.21)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş.'nin 2013 yılı hesap ve işlemlerine ilişkin olarak 2014 yılı denetim programı çerçevesinde 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde davacı kurum uzmanlarınca hazırlanan... sayı 10/09/2015 tarihli denetleme raporunda; ...'in 06/09/2010 tarihinde kurulduğu, ...'in paylarının, 09.03.2012 tarihinden itibaren, ... AŞ'nin ...'...
