A.Ş. 27.05.2021 Tarihli 2021-16 Karar numaralı ve karar konusunun “Tahsisli sermaye artırımı ve sermaye artırımından sağlanacak fonun kullanım yeri raporunun görüşülerek karara bağlanması Hakkında ” olduğu ve Sermaye Piyasası Kurulu'na gerekli izinlerin alınması için başvurulmasına karar verilmiş olduğu, Yönetim Kurulu Kararının tescil edilmiş olduğu, Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı Hukuk İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından Sayın Mahkemeye 12.10.2022 tarihinde gönderilmiş cevap yazısına göre, dava dışı ... A.Ş'nin sermaye artırımı talebinde belirtilen paydaşlarını gösterir listenin gönderilmiş olduğu, bu listede davacı ... adının da bulunduğu, davalı yan tarafından dosyaya sunulu, Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı Ortaklıklar Finansmanı Dairesi Başkanlığı'nın 0... tarihli cevap yazısına göre, dava dışı ... A.Ş.'nin tahsisli sermeye artırımına onay verilmemiş olduğu, 6-) Davalı yan beyan dilekçe ekinde dosyaya sunulu ......
A.Ş. 27.05.2021 Tarihli 2021-16 Karar numaralı ve karar konusunun “Tahsisli sermaye artırımı ve sermaye artırımından sağlanacak fonun kullanım yeri raporunun görüşülerek karara bağlanması Hakkında ” olduğu ve Sermaye Piyasası Kurulu'na gerekli izinlerin alınması için başvurulmasına karar verilmiş olduğu, Yönetim Kurulu Kararının tescil edilmiş olduğu, Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı Hukuk İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından Sayın Mahkemeye 12.10.2022 tarihinde gönderilmiş cevap yazısına göre, dava dışı ... A.Ş'nin sermaye artırımı talebinde belirtilen paydaşlarını gösterir listenin gönderilmiş olduğu, bu listede davacı ... adının da bulunduğu, davalı yan tarafından dosyaya sunulu, Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı Ortaklıklar Finansmanı Dairesi Başkanlığı'nın 0... tarihli cevap yazısına göre, dava dışı ... A.Ş.'nin tahsisli sermeye artırımına onay verilmemiş olduğu, 6-) Davalı yan beyan dilekçe ekinde dosyaya sunulu ......
Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Amasya Sulh Hukuk ve Amasya 1. Asliye (İş) Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; davalı tarafından ödenmeyen idari para cezasının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın İş Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye (İş) Hukuk Mahkemesince, davanın 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanununa dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/142 Esas KARAR NO : 2023/187 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; alacaklı------davalıdan olan dava konusu alacakları -----devir ve temlik edildiğini,-----altında birleştiğini, bu şirketin de----- altında birleştiğini, temlik veren ------ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, borcun ödenmesinde temerrüde düşmesi üzerine davalıya kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmediğini bunun üzerine ------- Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalının itirazının iptaline, icra dosyasının takip talebindeki şartlarla devamına, davalı aleyhine %20'sinden aşağı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/798 Esas KARAR NO : 2021/1126 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti arasında ... Bankası A. Ş. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği irkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in ise bu krediye müteselsil kefil olduğunu ancak bu kredinin gereği ödemelerinin yapılmadığını bunun üzerine ihtarname gönderildiğini bu ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını borçlular aleyhine ... 33....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/849 Esas KARAR NO: 2021/828 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile dava dışı alacaklı ---- kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre borcunu ödemeyen davalıya banka tarafından ihtar çekildiğini ve hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle temerrüde düşen borçlu aleyhinde ----- nolu sözleşmesi ile alacağın müvekkili -------- edildiğini, davalı borçlunun icra takibine ve borcun tüm asli ve ferilerine itirazı neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının her ne kadar sözleşmenin ilgili hükümleri karşısında borca /faize ferilerine itiraz etmişse de bunun yasal...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/570 Esas KARAR NO: 2022/604 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.07.2022 KARAR TARİHİ: 03.08.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu -----müvekkili banka ile imzalamış olduğu kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu kredileri zamanında ödemediği için hesaplarının banka tarafından kat edildiğini, anılan krediyi ------- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, akabinde borçlular aleyhine ---- Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlulardan-------tarafından haksız şekilde borca itiraz edildiğini iddia ederek, ----- alacak ve ferileri yönününden vaki itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız...
İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, Sermaye Piyasası Kanunun 94. Madde hükmünde açıkça ifade edildiği üzere, SerPK m.21 kapsamında tespit edilen hukuka aykırılıklar ile ilgili dava açma yetkisinin Sermaye Piyasası Kuruluna ait olduğu, kanun koyucunun, halka açık şirketlerde bu davayı açma hakkını açıkça Sermaye Piyasası Kurulu'na verdiği, ilgili şirketin insiyatifine bırakmak istemediği,kanunun 94. maddesi uyarınca davacı müflis bankanın davalılardan dava konusu bedeli isteme yetkisi bulunmadığı, ayrıca, davacı bankanın SPK ile birlikte dava takip yetkisinin bulunduğu kabul edilse dahi, mahkemenin 2018/461 esas sayılı dosyasında Sermaye Piyasası Kanununun 94'üncü maddesi uyarınca müsnet davanın davalısı ile birlikte diğer davalılara aktarılan paranın ... Bankası A.Ş.'...
sayılı dosyasının davacı şirket tarafından 27/06/2013 tarihinde devir ve temlik alındığını, davalıların takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalı borçlunun itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalıdan her bir dosya için ayrı ayrı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararında 5235 sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan apartman aidat ve yakıt bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine 14/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
