ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/37 KARAR NO : 2024/7 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülen Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... yönetim kurulu başkanı iken, 08.12.2022 tarihli yönetim kurulu kararı ile asil üyeliğinin devamına ve yönetim kurulu üyeliğinin devamına karar verildiğini, ancak, müvekkilinin Kongre Zamanında “Soy Kütüğü ve Ön Soy Kütüğü Bilgi Sistemine (...) kayıtlı olmaması” ve asil üyelik şartlarını sağlamaması gerekçesi ile 09/12/2022 tarih ve 371 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile Yönetim Kurulu üyeliğinin sonlandırılmasını, sözleşmesinin feshine karar verildiğini, bu hususa ilişkin olarak da Bornova ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aidat alacağı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/663 Esas KARAR NO : 2023/729 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka ile kredili müşteri ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/496 Esas KARAR NO :2024/431 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİİ:28/06/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2024 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Sermaye Piyasası Kanunun 39. maddesi uyarınca SPK'nın yetkilendirmesi ile faaliyet gösteren geniş yetkili aracı kurum olduğunu, davalı ile 21/12/2020 tarihli ... ... ve ... A.Ş., Sermaye Piyasası Araçları Alım Satımına Aracılık, Repo-Ters Repo ve Yatırım Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi, ... A.Ş. ... A.Ş. Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından ... A.Ş.'...
A.Ş' nin sermaye piyasası kanunu hükümlerine uygun olarak aracı kurum olduğunu, davalı ...' nın sermaye piyasasında işlem yapmak amacıyla, müvekkili nezdinde ... numaralı hesap açtırdığını, bu hesaba ilişkin müvekkili ile davalı arasında sermaye piyasası işlemleri çerçeve sözleşmesinin elektronik yöntemle imzalandığını, davalının müvekkili şirketin interneti üzerinden işlem yapmasına olanak veren ... işlem platformunu kullanarak ve telefon aracılığı ile emir ileterek ağırlıklı olarak vadeli işlem ve opsiyon pazarında (vadeli işlem sözleşmeleri belirli bir ticari mal veya finansal enstrümanı, gelecekteki belirli bir tarihte önceden belirlenmiş bir fiyattan almak veya satmak üzere gerçekleştirilen sözleşme) işlemler yaptığını, davalının gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle 17/08/2017 tarihi itibariyle toplamda 209.219,78....
Dairesi 20.11.2012 tarih ve 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Mahkemelerinin görev alanını ise şu şekilde belirlemiştir; a) 4857 sayılı İş Kanunun 65’ inci maddesinde yer alan kısa çalışma ödeneği ve primleri ile anılan 33. maddesi uyarınca hükme bağlanan ücret garanti fonu primleri ile ilgili uyuşmazlıklara ilişkin davalar, b) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücuen tazminat davaları, c) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunundan kaynaklanan davalarla; ilgili diğer kanunlarda yer alan, sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan davalar, d) 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar, e) 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunundan kaynaklanan ve idari yargının görev alanı dışında kalan davalar, f) 1479 sayılı (Bağ-Kur) Esnaf Ve Sanatkârlar Ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunundan kaynaklanan davalar, g) 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar,...
D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davacı şirketin, müşterilerine karşı nakit ve sermaye piyasası araçlarının teslimi yükümlülüğünü, ancak yatırımcıların alacaklarının bir kısmından vazgeçmesiyle yerine getirebilmesi karşısında, mali durumunun "taahhüdlerini karşılamayacak" derecede zayıfladığı sonucuna ulaşılarak yetki belgesinin iptali ile tedrici tasfiyesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulüyle, dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : 2499 sayılı "Sermaye Piyasası Kanunu"nun 1nci maddesinde" Bu kanunun konusu.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/365 Esas KARAR NO:2024/455 DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 18/05/2023 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin hisse devrinin iptali ile hisselerin -------- adına tescilinde hukuki menfaati dolayısıyla aktif husumet ehliyeti bulunduğunu, müvekkilinin %45 oranında hisse sahibi olduğu, bu ortaklık payının bir gereği olarak şirket genel kurulunda söz sahibi olduğu, davalı--- yıllar boyunca aldıkları kararlar ve yaptıkları işlemlerle müvekkilini bu ortaklık payından mahrum bırakmak istediklerini, süreç boyunca davalı----müvekkilinin --- yönetiminden dışlandığını,----- gereği gibi denetleme kabiliyetinin elinde alındığını, burada davalı ----ana amacının müvekkilinin pay sahipliğini de bertaraf etmek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/6 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 07/01/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Temlik öncesi ....T.A.Ş. ile davalı borçlular arasında taksitli ticari kredi imzalandığını, daha sonrasında ise alacaklı ....T.A.Ş' nin 01/10/2012 tarihinde alacağını .... Yönetimi A.Ş.' ye temlik ettiğini, ... Yönetimi A.Ş. tarafından 24/12/2013 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ......
