ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/670 Esas KARAR NO: 2023/645 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/10/2023 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile --------- şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmeleri akdedildiğini ve işbu sözleşmeye istinaden krediler açıldığını ve adı geçen davalı işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ilke dahil olduğunu, söz konusu sözleşmelerin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara ---------Noterliği'nin 13/04/2023 tarihli, ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borç bildirildiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ----------- E. sayılı dosyası ile asil alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız İcra takibine başlanıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2022/568 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tas. Halinde .... Mer. Dem. Teks. Oto İnş. San. ve Dış Tic. Ltd Şti ile ....bank T. A.Ş. arasında kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ...'in ise kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi gönderilmiş ve akabinde davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada İzmir 4.Asliye Hukuk ve 7.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; davalı tarafından ödenmeyen idari para cezasının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın İş Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesince, davanın 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanununa dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 3194 sayılı İmar Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak giderlere dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi tarafından dosya 2. kez eksiklik nedeniyle mahkemesine geri çevrilmiş olmasına rağmen Dairemize gönderilmiştir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.02.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyalarıyla ilamsız takip yaptıklarını, davalı borçluların kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde borca haksız olarak itirazda bulunduklarını, borçluların her ne kadar borca ve ferilerine itiraz etmiş ise de borçluların bu itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle borçluların haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçluların itirazının haksız olması halinde İİK 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ; Davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/150 Esas KARAR NO : 2023/49 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu ....Ş. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılıp kullandırıldığını ve kullandırılan kredilerin ödenmediğini, davalılardan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/872 KARAR NO : 2021/969 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka bankacılık hizmetinden kaynaklanan alacağı için itirazın iptali davası açmıştır....
Mahkemece, davacının takip tarihi itibariyle 40.042.78 YTL. alacağı bulunduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına asıl alacağa faiz yürütülmesine, alacağın %40’ı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Sermaye Piyasası Kurulu Tebliğleri ve ... Menkul Kıymetler Borsası Yönetmeliği hükümleri gözetilerek düzenlenen ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
