ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/86 Esas KARAR NO : 2023/63 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden /Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit(Kambiyo Senetlerinden /Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilleri tarafından hem de banka aracılığıyla ödenen senet için senet alacaklısının hilafı hakikat beyanları ile önce ihtiyati haciz kararı alınmış, akabinde ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ......
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı anonim şirketi yönetim kurulunun 28.01.2008 tarihli ve 50 karar sayılı kararı ile şirkette C grubu hisse sahibi ...'in sermaye artışlarından kaynaklanan 384.000 YTL sermaye apel borcunun yapılan ihtarlar ve apel ödemeye davet edilen TTSG'deki ilanlara rağmen bir ay içinde ödemediğinden TTK'nın 407 ve 408. maddelerine göre şirketten ihraç ve ıskatına dair karar verildiği, bu yönetim kurulu kararının davalı şirketin 17.12.2005 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan pay devri ile şirket sermayesinin artırılması kararına dayandığı, ancak 17.12.2005 tarihli bu genel kurulda alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine dair .......
Sermaye Piyasası Kurulu tarafından Mülga 2499 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunun verdiği yetki ile 28.03.2008 tarih ve 2008/13 sayılı haftalık bülteni ile kamuya duyurulan “Faaliyet Konusu Sportif Faaliyetler veya Söz Konusu Faaliyetlerden Elde Edilen Gelirlerin Yönetilmesi Olan Haika Açık veya Açılacak Ortaklıkların Uyması Gereken Kriterler”ı yayınlamış olmakla birlikte ilişkili taraflar ile kullandırılacak fonların toplam tutarı, % 50 oran ile sınırlandırılmış ve sportif işletmelere kriterlere uygunluk için Sermaye Piyasası Kurulu tarafından 2 yıllık süre tanınmıştır....
Dava, sermaye arttırımına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali davasıdır. Davacı vekilinin birleştirme talebi nedeniyle bu talebin incelenmesi yoluna gidilmiştir. Davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu Bakırköy .... ATM'nin ... E sayılı dava dosyasında davalının mahkememiz davalısı olduğu, davacıların şirketin diğer ortakları oldukları, davanın derdest bulunduğu, her iki dava dosyasında da sermaye arttırımına ilişkin aynı yönetim kurulu kararının iptali ve butlanı talebinin bulunduğu, her iki dosyada da davacıların şirket ortağı oldukları, her iki dosyada da iddiaların benzer olduğu, birinde verilebilecek kararın diğerini etkileme durumunun bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 166. maddesi gereğince vaki bağlantı nedeniyle Bakırköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/814 Esas KARAR NO : 2022/774 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile Sermaye Piyasası Kurulu işlemlerinden kaynaklanan Alacak davasını açmış olmakla ekli belgeler üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Sermaye Piyasası Kurulu işlemlerinden kaynaklanana alacak istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiş olmakla dosyanın anılan mahkemelere tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verildi. KARAR :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Uyuşmazlığın çözümünde mahkememiz görevsiz olmakla, dosyanın görevli İstanbul 6, 7, 8 ve 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/980 Esas KARAR NO :2023/324 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2022 KARAR TARİHİ:13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu' nun 39. Maddesi uyarınca Sermaye Piyasası Kurulu' nun yetkilendirmesi ile faaliyet göstermekte olduğunu, başlıca sermaye piyasası araçlarıyla ilgili emirlerin alınması ve iletilmesi, ilgili emirlerin müşteri adına ve hesabına gerçekleştirilmesi ve yatırım danışmanlığı alanlarında hizmet vermekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanmış 08/05/2020 tarihli "... ... ve ... A.Ş. Sermaye Piyasası Araçları Alım Satımına Aracılık, Repo-Ters Repo ve YAtırım Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi" ve 08/05/2020 tarihli "... A.Ş. ...A.Ş....
İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, Sermaye Piyasası Kanunun 94. Madde hükmünde açıkça ifade edildiği üzere, SerPK m.21 kapsamında tespit edilen hukuka aykırılıklar ile ilgili dava açma yetkisinin Sermaye Piyasası Kuruluna ait olduğu, kanun koyucunun, halka açık şirketlerde bu davayı açma hakkını açıkça Sermaye Piyasası Kurulu'na verdiği, ilgili şirketin insiyatifine bırakmak istemediği,kanunun 94. maddesi uyarınca davacı müflis bankanın davalılardan dava konusu bedeli isteme yetkisi bulunmadığı, ayrıca, davacı bankanın SPK ile birlikte dava takip yetkisinin bulunduğu kabul edilse dahi, mahkemenin 2018/461 esas sayılı dosyasında Sermaye Piyasası Kanununun 94'üncü maddesi uyarınca müsnet davanın davalısı ile birlikte diğer davalılara aktarılan paranın ... Bankası A.Ş.'...
Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, ...Ticaret A.Ş. ile ilgili olarak 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'na aykırı eylemleri bulunduğuna dair ihbarlar üzerine, Sermaye Piyasası Kurulu Denetleme Dairesi'nin 22/03/2013 tarihli ve XXV-1/13-1, XXVI-2/9-2 sayılı denetleme raporu hazırlanarak, 04/02/2011 tarihli halka arz izahnamesinde halka arz edilen sermaye piyasası araçlarının değerini ve yatırımcıların kararlarını etkileyecek şekilde ... Ticaret A.Ş.'nin hissedarı bulunduğu...Park isimli alışveriş merkezinden elde edilen gelirlere ilişkin eksik ve yanıltıcı bilgi verildiği, yine 13/01/2011 tarihli fiyat tespit raporunun şirketin gelirlerini ve değerini yüksek gösterecek şekilde hazırlandığı ve şirketin gerçek değerini doğru ve dürüst bir şekilde yansıtmamasına yönelik fiilleri nedeniyle 04/02/2011 tarihli halka arz izahnamesinin tamamından sorumlu şirket yönetim kurulu başkanı ... ve yönetim kurulu başkan vekili ... ile halka arza aracılık eden ... Yatırım A.Ş....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/124 ESAS, 2020/142 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin, Bimeks Bilgi İşlem ve Dış Ticaret A.Ş.nin imza yetkilisi olmadığını, sermaye piyasası mevzuatı çerçevesinde, şirketin icrada görevli olmayan, bağımsız yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu sebeple Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun kapsamında şirketin kanuni temsilci olarak kabul edilemeyeceğini, imza yetkisinin de olmadığını, şirketin borsada işlem gören bir şirket olması sebebiyle, Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında şirkette icrada görevli olmayan bağımsız bir yönetim kurulu üyesinin olması gerektiğini, ayrıca şirket aleyhine takibat sonuçlanmadan, tahsil yolları tüketilmeden, aciz vesikası alınmadan...
. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, … Bilgisayar ve Görüntü Sistemleri Anonim Şirketi’nin (… Bilgisayar) sermayesinin %5’ine karşılık gelen payların 4.861.281,00-TL bedelle Şirketin yönetin kurulu başkanından satın alması nedeniyle davacı şirketin zarara uğratıldığından bahisle alınan … tarih ve … sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirketin sermaye payının %34,99'unun dava dışı H.İ.Ö.'...
