Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/38-289 Esas karar sayılı dosyasında da aynı tarihli toplantı gündeminde alınan kararlardan 8. madde ile alınan kararın iptali istenilmiş, mahkemece; dava konusu 20/09/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 8. maddesinde yönetim planının aradığı çoğunluğa ulaşıldığı, kararın iptalini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen dosya davacıları ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan ibaret olup, genel kurul kararlarından 8. maddenin iptali davası istemine ilişkindir....
Ceza Genel Kurulu 2008/YYB-189 E. , 2008/213 K.GÖREVKABAHAT VE SUÇ ISNADI USUL HÜKÜMLERININ DERHAL UYGULANMASI TICARETTE TAĞŞIŞIN MENI KANUNUNA MUHALEFET ENERJI PIYASASI DÜZENLEME KURULUNUN GÖREVISIVILAŞTIRILMIŞ PETROL GAZLARI (LPG) PİYASASI KANUNU VE ELEKTRİK PİYASASI KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (5307) Madde 16UMUMİ MAHKEMELER VE KARAR HAKİMLERİ VE MUSTANTİKLERLE UMUMİ VE HUSUSİ KAZA SALAHİYETİNİ HAİZ MAKAMLAR ARASINDAKİ İHTİLAFIN HALLİ HAKKINDA KANUN (1684) Madde 1SIVILAŞTIRILMIŞ PETROL GAZLARI (LPG) PİYASASI KANUNU VE ELEKTRİK PİYASASI KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (5307) Madde 18SIVILAŞTIRILMIŞ PETROL GAZLARI (LPG) PİYASASI KANUNU VE ELEKTRİK PİYASASI KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (5307) Madde 8KABAHATLER KANUNU (5326) Madde 24 "İçtihat Metni"1705 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan açılan kamu davasında Konya 6....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2010 ve 2012 yıllarına ilişkin genel kurullarda sadece yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamada oydan yoksun olan kişilerin oy kullandıkları, bunun sonuca etkili olduğu, bu sebeple yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararların iptali gerektiği, 2010 yılına ilişkin genel kurul kararlarından iptali istenilen kar dağıtılmaması, sermaye artışına ilişkin kararlarının ve yönetim kurulunun ibrasına yönelik kısmının iptali gerektiği, diğer maddelerde yer alan davaya konu kararların iptali koşullarının bulunmadığı, 2012 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantında alınan kararlardan yönetim kurulunun ibrası, kârın dağıtılmaması,sermaye artışı ve önceki yıllara ilişkin sermaye artışlarının oylanmasına dair kararın iptali gerektiği, diğer kararların iptali koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 2010 yılı olağan genel kurulunda; 4. madde ile alınan kâr dağıtılmaması, 5.madde ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/42 Esas KARAR NO :2024/58 DAVA:Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ:18/01/2024 KARAR TARİHİ:29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, payları...'da ... kodu ile işlem gören davalı şirkette payları olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu 15/01/2024 tarih ve 2024/3 sayılı sermaye artırımına ilişkin kararı ile şirket esas sözleşmesinin 6. maddesinin vermiş olduğu yetkiye dayanarak, şirketin sermayesinin tahsisli olarak tamamının şirket ortağı ve yetkilisi ... tarafından nakden karşılanmak suretiyle "300.000,00 TL tutarındaki kayıtlı sermaye avanı içerisinde 150.000.000 TL olan çıkarılmış sermayesinin, mevcut ortakların yeni pay alma haklarının tamamen kısıtlanması ve... A.Ş.'...
Sayfasında da sermaye artırımına ilişkin müvekkilinin ödemiş olduğu 120.000,00 TL karşılığında sermaye artırımına katılımına ilişkin yönetim kurulu kararını yayınladığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan yönetim kurulu kararından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin taraflar arasında imzalanan pay devir sözleşmesinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının müvekkilinin ticari hayatında 120.000,00 TL gibi yüksek bir parayı kullanmasına engel olduğunu, bu nedenlerden dolayı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın tahsiline engel olmak adına mal varlığını kaçırıyor olması sebebi ile öncelikle teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iş bu davayı açtıklarına, karar nisabının oluşmadığını ve hazirun cetvelinin doğru düzenlenmemiş olduğunu , yönetim kurulu tarafından hazırlanan 19/09/2017 tarihli sermaye azaltım raporunun ve 18/09/2017 tarihli ve YMM-2639/134-67 sayılı sermaye azaltımına ilişkin Yeminli Mali Müşavirlik özel amaçlı raporunun gerçek bilgi ve verileri içirmediğini bu nedenle sermaye azaltımına ilişkin genel kurul kararının iptali gerektiğini, sermaye azaltımı işleminin , holding ortağı olan halka açık statüde bulunan grup şirketini zarara sokan bir işlem olduğunu, sermaye azaltımı işlemi yerine daha tasarrufi önlemlerin alanabileceğini, holding'in sermaye azaltımı işleminin holding'in pay sahipleri ve müvekkili ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/10/2022 YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 22.02.2022 tarihli ara kararla; "...Açılmış olan dava batıl yönetim kurulu kararının iptali davası olup 14.03.2022 tarihli ... no'lu yönetim kurulu kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de ... no'lu yönetim kurulu kararı ortağın sermaye koyma taahhüdü yerine getirmesi için davet olup alınan sermaye arttırım kararları sonucunda TMSF Fon Kurulu tarafından atanan kayyım ve yönetim kurulu üyelerince yürütülmesi gereken bir süreç olup İstanbul 2.ATM 'nin 2022/271 E.sayılı dosyası ve işbu dosyadaki ihtiyati tedbirin red kararı gözetildiğinde şirketin sermaye arttırım kararının fesada uğratıldığına dair iddia yaklaşık olarak ispat edilemediğinden red edilmiş olduğundan, ticari şirketin faaliyetlerinin sekteye uğratılmadan devamı esas olduğu..." gerekçesiyle, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 22.02.2022 tarihli ara kararla; "...Açılmış olan dava batıl yönetim kurulu kararının iptali davası olup 14.03.2022 tarihli 2022/10 no'lu yönetim kurulu kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de 2022/10 no'lu yönetim kurulu kararı ortağın sermaye koyma taahhüdü yerine getirmesi için davet olup alınan sermaye arttırım kararları sonucunda TMSF Fon Kurulu tarafından atanan kayyım ve yönetim kurulu üyelerince yürütülmesi gereken bir süreç olup İstanbul 2.ATM 'nin 2022/271 E.sayılı dosyası ve işbu dosyadaki ihtiyati tedbirin red kararı gözetildiğinde şirketin sermaye arttırım kararının fesada uğratıldığına dair iddia yaklaşık olarak ispat edilemediğinden red edilmiş olduğundan, ticari şirketin faaliyetlerinin sekteye uğratılmadan devamı esas olduğu..." gerekçesiyle, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
ile denetçi Ahmet Turnaoğlu dışındaki diğer yönetim kurulu üyeleri ile denetçi hakkında alınan 5 numaralı ibra kararı ile sermaye artırımına ilişkin 9 numaralı kararın kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılık nedeni ile iptali şartlarının oluştuğu, yeni yönetim kurulu üyesi ve denetçi seçimine ilişkin 7 numaralı kararın iptalini gerektirecek kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kuralına aykırı bir eksikliğin tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 14.03.2011 tarihli genel kurulda alınan 2009-2010 yıllarına ait bilançolar ile gelir tablolarının onayına ilişkin 4 numaralı, TMSF tarafından atanan yönetim kurulu üyesi Fethi Çalık ile denetçi Ahmet Turnaoğlu dışındaki diğer yönetim kurulu üyeleri ile denetçinin ibralarına ilişkin 5 numaralı, sermaye arttırımına ilişkin 9 numaralı genel kurul kararlarının iptaline, yeni yönetim kurulu üyesi ve denetçi seçimine ilişkin 7 numaralı kararın iptali koşulları...
