Anılan yasal düzenleme uyarınca, yönetim kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanamayacakları gibi, diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında da oy kullanamazlar. Bir örneği dosyada bulunan genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetveline göre davalı anonim şirketin yönetim kurulu üyeleri ... (yönetim kurulu başkanı), ..., ... ve ...'den oluşmakta olup, yönetim kurulu üyelerinden ... 2.530.000 adet, ... 1.380.000 adet, ... 1.322.500 adet ve Ahmet Tekin 57.500 adet olmak üzere yönetim kurulu üyelerinin şirketteki toplam hisse sayısı 5.290.000'dir....
Mahkememizce ve Bilirkişi heyeti vasıtasıyla yapılan incelemede de tespit edildiği üzere dava konusu yönetim kurulu kararında herhangi bir sermaye artırımı kararı alınmamıştır. Yönetim Kurulu tarafından alınan karar TTK m. 408/2-a uyarınca esas sözleşme değişikliğine karar vermesi için genel kurulun TTK m. 410/1 uyarınca Olağanüstü Genel Kurula çağrılmasına ve toplantı gündeminin TTK m. 413/1 uyarınca belirlenmesine ilişkindir. Yönetim kurulu tarafından alınmış bir sermaye artırımı kararı bulunmamaktadır. Yargılama aşamasında Dava konusu Yönetim Kurulunun kararı uyarınca Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yapılmış, Davacı tarafça İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/604 Esas Sayılı dosyası ile Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların İptali talep edilmiştir. Mahkememizce ve Bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme ile de sabit olduğu üzere Davalı şirketin Yönetim Kurulunun, Genel Kurulu Olağanüstü Toplantıya çağırması kararının 6102 Sayılı Kanunun 391.md....
Hukuk dairesi 20.02.2020 tarih, 2020/367 Esas, 2020/655 sayılı kararı ile iptal edildiğini, Site yönetim kurulu tarafından kalorifer borularının kesilmesine dayanarak oluşturan 16/07/2019 tarihli genel kurul kararı, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk dairesi tarafından kaldırıldığını, yönetim kurulu tarafından merkezi kalorifer sisteminin aktif hale getirilmesini, kalorifer sisteminin bakım onarım, tadilat işlemlerinin yapılmasını ve bu giderlere bütün kat maliklerinin katılmalarını sağlanmasını talep ve arz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Gümüşhacıköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/07/2021 tarih 2020/226 Esas, 2021/357 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, yönetim kurulu kararlarının TTK'nın 391. maddesi uyarınca batıl olduğunun tespiti ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararı verilmiş; bu ara karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Kural olarak anonim şirket yönetim kurulu kararlarına karşı iptal davası açılamaz. Ancak yönetim kurulu karının butlanı ve yok hükmünde olduğunun tespiti davası açılabilir. Davacı, davalı şirket yönetim kurulunun almış olduğu sermaye artırım bedellerinin ödenmesine ilişkin kararların batıl olduğunu, sermaye artırımına ilişkin iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek, bu yönetim kurulu kararının tedbiren icrasının durdurulmasını talep etmiştir....
CEVAP: Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının muhatabının sadece şirket olmasına rağmen gerçek kişileri de hasım olarak gösterdiğini, diğer dava dosyalarındaki tüm yazılı ve sözlü beyanlarını aynen tekrar ettiklerini, tüm vakıaları açıkça inkar ettiklerini, genel kurulun dayanağı olan yönetim kurulu kararlarının iptali dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiğini, dava konusu ıskat ile ilgili Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/162 Esas sayılı dosyasında dava görülmekte olduğundan derdest davanın varlığı karşısında davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, genel kurul toplantısında alınan olumlu bir karar olmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kar payının tespiti talebinde hukuki bir yararın olmadığını, eda davası açılması gerekirken tespit davasının açılamayacağını, yönetim kurulu kararlarının iptalinin istenemeyeceğini ancak sadece batıl olduğunun tespitinin istenebileceğini, yine Konya 2....
Ancak somut olayda ortaklar arasında bu konuda uyumsuzluk bulunup, kısa yoldan sermaye artırımından bahsedilemeyeceğine göre, genel kurulun sermaye artırımına ilişkin kararından sonra yönetim kurulu tarafından iştirak taahhüdüne ilişkin usul ve esasları belirleyen kararın alınması ve pay sahibinin iştirak taahhüdü için en az onbeş günlük yasal süresinin de, genel kuruldan sonra alınan yönetim kurulu kararının ticaret sicilde ilan edilmesi ile başlayacak olması nedeniyle henüz sermaye artırımına dair genel kurul kararı alınmadan önce yönetim kurulu kararı alınarak sicilde ilan edilip, bu ilandan itibaren onbeş günlük hak düşürücü sürenin de geçtiği yönündeki istinaf nedeninin de dinlenmesi mümkün görülmemiş ve genel kurulda alınan sermaye artırım kararı ile yapılan ana sözleşme değişikliğine ilişkin 2 nolu kararın, yasaya aykırı olduğu ve buna göre TTK 445.maddesi vd. maddelerine göre iptali koşulunun gerçekleştiği sonucuna varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2022/721 DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar temsil kayyımı dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile, davacı ... ve ......
in ortaklık sıfatına itiraz ederek hazirun cetveline şerh düşmek istediği ve bu nedenle hazirun cetvelini imzalamadığı, soruşturma dosyasındaki ifadelerinden de anlaşılacağı üzere davalı şirket yönetim kurulu başkan ve üyelerinin davacıya hazirun cetvelini imzalamaz ise toplantıyı terk etmesini söyledikleri, davacının da polisi arayarak toplantıdan ayrılarak karakola gittiği; davacının ayrılmasından sonra başlayan genel kurul toplantısında ise yönetim kurulu faaliyet raporunun okunarak müzakeresine dair 2 numaralı, 2015 yılına ait bilanço ve gelir tablolarının okunarak müzakeresine dair 3 numaralı, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair 4 numaralı, yönetim kurulu üye seçimine dair 5 numaralı ve yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmemesine dair 6 numaralı kararın alındığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yönetim kurulunun ibrasına ilişkin 14 nolu karar alınırken yönetim kurulu üyelerinin TTK’nın 374.maddesine aykırı olarak oy kullanmaları ve bu kabul oyları olmaksızın davacı şirketin 750 red oyu ile yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemiş olacağı, gündemin 16.maddesi ile denetçi seçilen ...’in yönetim kurulu üyesi ... ile olan akrabalığı sebebi ile TTK’nın 349. maddesine aykırılık oluştuğu, sermaye artırımının nakit karşılığı yapılmış olduğu, TTK’nın 394. maddesi uyarınca sermaye artırımının nakit karşılığı yapılması durumunda davacının öncelik hakkı olduğu ancak bu hakkın genel kurul kararı ile kaldırılması ya da sınırlandırılmasının 394. maddeye uygun olduğu, bu sınırlandırmanın yargı denetimi mümkün ise de her iki dosyada davacının rüçhan hakkının kullanılmasının ihlal edildiğine dair her hangi bir beyanı olmadığından 14 nolu kararda yasaya aykırılık bulunmadığı, sermaye artırımına ilişkin kararın iptali talebi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) davasında davacının 10/05/2022 tarihli dilekçesi incelendi....
